 20.03.2009 - Проблема телеологической связи1. Примеры телеологической связи Мы гуляем по парку и обнаруживаем сломанное дерево… Мы зашли на пасеку и обнаружили в ульях мед… Мы давно не виделись с приятелем, и вот – он выстроил дом… Кроме обычной причинной связи, мы встречаем часто причинную связь особого рода, когда целый комплекс явлений как будто определен не явлением, предшествующим ему, а своим назначением, т. е. своим значением как средства для осуществления некоторого результата, который является его целью. Такую связь называют телеологической (от греч. слова teloV – цель). Так, человеческие действия определяются в большинстве случаев сознательными стремлениями человека к определенным целям; т. н. рефлекторные и инстинктивные действия человека или животного (вроде мигания при быстром приближении предмета к глазу, чихание и кашель, отдергивание руки при уколе или ожоге, сосательное движение грузного младенца, построение гнезд, весенний и осенний перелеты птиц и т. д.) определено бессознательной целестремительностью организма; наконец, целесообразное строение и функционирование организмов по своему объективному составу таково, что мы должны объяснить это строение и функционирование из целей, которым оно служит, – даже не допуская никакого представления о целях или сознания целей у этих комплексов явлений. 2. Не сводится ли телеологическая связь к внешней причинной связи? Есть ли телеологическая связь только случайное производное отношение, всецело сводимое к внешней причинной связи, или оно имеет самостоятельное онтологическое значение? Телеологическое истолкование явлений впервые было сформулировано Аристотелем и связывалось у него с понятием “энтелехии” – той движущей силы, благодаря которой возможно “развитие”, т. е. движение данного бытия (например, семени какого-либо растения) к его “норме”, к его “конечной цели”. Это понятие “конечной причины” как будто таит в себе противоречие, поскольку то, чего еще нет (“цель”), признается причиной реальных изменений. Но противоречие это мнимое: “цель”, к которой “стремится” данное бытие, уже есть, уже наличествует как норма, вложенная в данное бытие. Норма эта еще не осуществлена в бытии, но она наличествует действующая сила: так в семени березы наличествует сила, движущая жизнь семени к тому, чтобы стать именно березой, а не деревом вообще – не дубом, не тополем, а именно березой. Отрицать правильность данного здесь описания фактов, т. е. отрицать, что в семени, скажем, березы “предзаложена” задача довести жизнь семени до того, чтобы выросла именно береза, никак невозможно. Но в Средние века, когда очень злоупотребляли понятием «конечной причины», заходили так далеко в телеологическом истолковании явлений природы, что это вызвало реакцию. Наука Нового времени выросла из борьбы с телеологизмом, в противовес которому выдвинулось механическое истолкование явлений природы, при котором моделью, образцом причинных соотношений были признаны явления чисто механического характера (где одна материальная частица толчком порождает движение в другой материальной частице и т. д.). Из этого постепенно развилось то широкое обобщение – «механическое истолкование природы», при котором нет места никакой финальной причине. Это механическое истолкование природы, с успехом примененное в физике, развилось позже в общее учение о причинности, устранявшее совершенно идею финальной причинности. Тут присоединилось еще одно обстоятельство, которое как будто подтвердило правду механического понимания причинных соотношений: причинные соотношения необратимы (как необратимо время, конститутивно определяющее причинность): если а есть причина b, то никак из этого положения нельзя вывести положения, что b есть причина а. Это, конечно, верно, но финальная причинность, при которой цель, стоящая впереди, определяет ход явления, не означает вовсе «обратимости» причинных соотношений. Чтобы иметь силу действия, цель должна как-то наличествовать в настоящем (как живая «норма», заложенная в бытие). Развитие биологии привело постепенно к восстановлению идеи телеологии – как раз в живых организмах на каждом шагу развитие определяется не тем, что предшествует данному состоянию организма, а той “задачей”, которая «вложена» в данный организм. Весь elan vital, по выражению одного из виднейших представителей телеологизма Бергсона, движет жизнь клетки организмов к тому, чтобы осуществить их «норму». Я: Телеологическая связь – живая, а реактивная адекватность в ней (т. н. обратная связь) – это не причинность, а умность. Наличие обратной связи подразумевает наличие сознания (хотя бы зачаточного). Опубликовано на сайте: http://intencia.ru Прямая ссылка: http://intencia.ru/index.php?name=FAQ&op=view&id=32 |