Интенция | Все о философии

28.03.2009 - Сущность религии

1. Явление религиозности

Главные факторы человеческого существования, поддерживающие религиозность, распределяются по нескольким большим разрядам.

1) Самый простой ответ заключается в том, что: есть Бог, Он сотворил человека, поэтому человек и религиозен – он помнит о Творце, видит в нем первейшее Благо и желает поддерживать с Ним связь.

Но есть и другие факторы.

2) личностно-экзистенциальные факторы: конечность индивидуальной жизни, ответственность за самоопределение, за личный ценностный выбор; стремление к самоутверждению, к идеалу; одиночество, страдания от потери близких, потребность в общении и т. д.

3) явления природного и социального порядка: разрушительная и созидательная сила природы, ее мощь, упорядоченность и красота; отчуждение в обществе; значимость социальных норм, мнений, настроений, традиций и т. д.

4) познавательно-психологические причины: ограниченность чувственного и рационального познания; ценностный характер знания; интуиция, воображение, образность и диалогизм мышления, абстрагирование и олицетворение и т. д.

2. Религия как связь

Религия (от лат. religio – благочестие, набожность, святыня, воссоединение). В самом широком смысле религия есть вид мировоззрения и образ действий, основанные на поклонении высшему началу, стремлении соединиться с ним, служить восходящим к нему идеалам. Предметом поклонения может являться не только божество, но и другой человек, семья, народ, сословие, партия, природа, искусство, наука и многое другое. Такого рода религиозность присуща в той или иной степени всем людям.

В более узком и общепринятом понимании религия («историческая», «позитивная») есть социально организованная вера в священное и основанный на ней способ общественной и личной жизни. Священное (сакральное) и вера в него – высшие ценности религии. Священное характеризует сверхъестественную, «чудесную», потустороннюю, трансцендентную реальность. Это особый мир, содержащий смыслы, образцы, силы, абсолютно значимые для мирской (профанной) – обыденной, посюсторонней реальности. Развернутый образ сакрального мира дается в основном в виде мифа. В качестве средоточия сил священного обычно представляется божество. В отношении к священному, божественному верующие испытывают страх, трепет и восхищение. Ему поклоняются, его почитают, чувствуют зависимость от него, обязательства перед ним, с ним связывают надежды на высшее счастье, на спасение.

В религии приобщение человека к высшим ценностям достигается через отношение к Абсолюту-святыне. Это отношение включает в себя устранение раздробленности, отчужденности существования – собор, означающий единение в любви и вере, обретение целостности отдельным человеком, общностью, историей, природой – всем сущим. Преодоление отчуждения от того, что наиболее ценно для человека, воспринимается верующими как спасение.

3. Мнение православного философа

Согласно православному богослову и философу П. А. Флоренскому, «...если онтологически религия есть жизнь нас в Боге и Бога в нас, то феноменологически религия есть система таких действий и переживаний, которые обеспечивают душе спасение», понимаемое как «равновесие душевной жизни». «А водворяя мир в душе, она умиротворяет и целое общество, и всю природу».

4. Философские мнения

Шлейермахер трактовал религию через особое чувство зависимости человека от бесконечного: «Ощущать, что все тождественно в чувстве Движущего нас в его высшем единстве, опосредовать этим все индивидуальное и особенное, а, следовательно, представить нашу жизнь как бытие и жизнь в Боге и через Бога – это и есть религия».

Для Гегеля религия является самосознанием Абсолютного Духа или знанием божественного духа о себе благодаря опосредованию конечным человеческим духом.

Согласно Канту, религия является познанием наших обязанностей в виде божественных заповедей, но не в виде санкций (произвольных, случайных для самих себя предписаний некоей чужой воли), а как существенных законов любой свободной воли.



Религия – универсальный феномен, связанный с «исполнением древнейших, сильнейших и жизненно необходимых желаний человечества» (Фрейд). Фрейд, сводя индивидуальную религиозность к неврозу, считал религию общечеловеческим навязчивым универсальным неврозом, который коренится в комплексе Эдипа, в амбивалентном отношении к отцу и снимает для верующего необходимость выработки собственного персонального невроза.

5. Атеистическое понимание сущности религии

С позиций атеизма, религиозное преодоление отчуждения объявляется иллюзорным и предлагаются альтернативные решения проблемы.

Так, Л. Фейербах полагает, что религия коренится в противоречивой сущности человека. Он есть единство индивида и рода, конечного и бесконечного, «Я» и «Ты». Человек, не сознавая этой двойственности, отчуждает свою сущность, представляет ее в виде Бога, удваивает мир. Этика любви Фейербаха должна вернуть любовь, обращенную на Бога, тому, кому она, по сути, предназначена, – человеку. Отчуждение исчезнет, когда люди будут следовать принципу «человек человеку Бог».

Фантастическое отражение в форме внеземных сил внешних обстоятельств, господствующих над человеком, видел в Р. Энгельс. Согласно Ф. Энгельсу, «религия является не чем иным как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, – отражением, в котором земные силы принимают форму неземных».

1. Интеллектуалистическое понимание сущности религии


1. Познавательная часть религии

В этом ракурсе происходит отождествление религии с познавательной способностью души. Тогда говорят: религия – это духовное знание.

Даже атеисты отчасти с этим согласятся: «Религия – это знание, но плохое знание, т. к. оно возникло в древности, а тогда не было хорошего знания» (в смысле естественно-научного знания). Атеистическая критика религии карикатурна, но есть и квалифицированная критика. Так, Гегель говорит, что: «религия – заменитель истинного философского знания».

Огюст Конт, французский мыслитель, основатель позитивизма, говорит примерно так: «Развитие человеческого знания прогрессирует: сначала – религия, затем – философия, метафизическая стадия, а теперь – позитивная стадия, характеризующаяся трезвостью (фиксируются только факты) и скромностью своих стремлений (устанавливать только взаимосвязь фактов и использовать это на пользу человечества)».

Что религия – это знание, это конечно бесспорно. Ведь нам важно, что Символ веры – это истина, а не какие-нибудь стихи. Нет ни одной солидной религии, которая пренебрегала бы своим учением (т. е. знанием). – А сколько было борьбы с ересями, кровавых межрелигиозных войн и др.

2. Исчерпывается ли религия своим знанием?

Но исчерпывается ли религия лишь познавательной областью? Конечно, нет! Естественно-научное знание – это какая‑то наука, по сути. Религия же с какой наукой может отождествляться? Такое отождествление нелегко. Может, отождествить религиозное знание со всем естественно-научным знанием? Тоже нелепо. Хотя, конечно, и религия, и наука отыскивают причины событий:

– наука – причины ближайшие и в естественной сфере (магия – и в сверхъестественной сфере);

– религия – причины ищет в сверхъестественной сфере (этим сходно с магией, но религия ограждена от темных сил).

Сейчас наука отрицает поиск причин и в сверхъестественной сфере (экстрасенсы и парапсихологи не в счет). Т. е. религию и науку объединяет лишь поиск причин.

3. Отождествление религии с философией

Тогда пытаются отождествить религию с философией, ведь солидная философия ставит вопрос о смысле жизни. С точки зрения науки, и религия, и философия выражены метафизикой. «Религия – это народная метафизика, а философия – "сливки», – сказал Шопенгауэр.

В чем же разница между религиозной и философской метафизикой?

Религия предлагает учение о спасении.

Философы предлагают постичь смысл жизни чисто теоретическим путем. Но этот процесс усваивания – долгий и сложный. Теоретизирование как смысл жизни – это все, что может предложить философская метафизика.

Религия, религиозная метафизика говорит: важно практическое осуществление в нравственной жизни теоретических метафизических основ. Без практики нет религиозной метафизики!

Ещё отличие: религия – из Откровения, а философы частенько говорят, что сами "додумались" до уровня "спасительного" знания. Но главное отличие: философия – теоретизирование (практика подразумевается сама собой), а в религиозной метафизике делается специально акцент на практике нравственной жизни.

Итак, и религиозное знание, и философия – это метафизика. А главная разница: религия имеет не только интеллектуальный элемент, но и волевой.



4. Проблема соотношения веры и знания

"Религия и философия", "религия и наука" – это другие вопросы, чем "вера и знание". Но этот последний вопрос неизбежно встает и сейчас, поэтому кратко вспомним. С точки зрения психологии, и вера, и знание – одно и то же /это уверенность/.

Но вера и знание похожи не только психологически, но и по функции: они направлены на то, чтобы подготовить наше будущее, нашу деятельность в будущем. Отличие в том, что знание оперирует фактами: наблюдение над фактами /их описание, классификация, установление законосообразных связей и затем воссоздание фактов для получения желаемых результатов/ – См. выше пример с огородничеством. Т. е. знание тоже устремлено в будущее, как и вера. Разница в том, что есть явления в нашей жизни, которые не повторяются /напр., наша собственная личная жизнь/, и знание здесь не работает. Если знания нет, а приноравливаться к ситуации надо, то вступает в дело вера, которая в данном случае является вероятностным знанием. Но что это такое – религиозная вера? А это та же вера /вероятностное знание/, но доведенная до максимума – продленная в вечность. Минимальное значение религиозной веры в том, что она налаживает социальную жизнь, ибо если нет жизни в вечности, то сейчас на земле все позволено! Поэтому все культуры на земле созданы на основе религий.

Ап. Павел: «Вера – это осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом как в видимом». У человека есть надежды, а воля выбирает одну из этих надежд, и человек осуществляет свою жизнь согласно этому выбору. Вера – это санкция воли на осуществление какой-либо надежды. Потеря надежды ведет к унынию, к безнадёжности, а уныние – самый тяжкий из грехов (доведение до отчаяния). Вера занимается предметами, гораздо более значимыми для нашей личной жизни, чем знание. Если поведение человека определяется его верой, хотя и слабой, то "дело сделано" – человека можно назвать верующим. Хотя в этом смысле все люди верующие. Другое дело, что эта вера не всегда религиозна (напр., "уничтожение эксплуататоров"). Но установилось мнение, что слово "верующий" связывается именно с религиозно верующими людьми.

2. Волюнтаристическое понимание сущности религии


1. Нравственная сторона религии

При таком подходе происходит отождествление религии с волевой стороной души. Эта точка зрения кажется правдоподобной. Ведь, религия требует не только знания, но и включения воли, т. к. в религии важна практика. А не отождествляется ли религия с практикой, т. е. с нравственностью? Некоторые философы говорили, что отождествляется, и что все религии похожи друг на друга в нравственном аспекте. И это верно. Напр., принцип "не делай другим того, чего не хочешь себе" был не только в христианстве, но и в Ветхом Завете, и в конфуцианстве, и у Гиллеля (Старшего современника Христа, примерно на 30 лет старше.).

Итак, можно сказать, что сущность религии – в нравственности? Вроде бы да. И получается, что вероучение какой‑то конфессии не играет важной роли. Действительно, большинство простых, рядовых верующих не развиваются [разбираются? (о.Ил)] в богословских "сливках". Да и что требуется от рядовых верующих, а именно нравственные требования: вести благочестивый образ жизни, ходить "ритмично" в храм, причащаться, исповедываться... Самое главное подтверждение этой точки зрения /религия = нравственность/: все христиане призываются исповедывать свою веру "в делах" ("тако да просветится...").

2. Только ли нравственность?

Отождествление с волей появилось недавно – с XVIII в., распространено среди философов и протестантов.

Но, тем не менее, трудно согласиться, что религия – это всего лишь нравственная практика. Что мы можем возразить против абсолютизации этой точки зрения? В своей практике человек руководствуются именно учением: если вероучение усвоено не только формально, но и "сердечно", душой, то практика следует за этим учением естественно, как тень за предметом. Т. е. точка зрения волюнтаристов /назовем их так/ о совпадении религии и нравственной практики неверна.

Когда мы отождествляем религию с волей, то можем сравнить волю с некой высшей санкционирующей инстанцией. Да, воля может выбирать из различных вариантов правило жизни, но кто предлагает эти варианты правил жизни? Аналогия из законодательного процесса: сначала предлагаются проекты законов, затем это разбирается и санкционируется президентом. И воля наша – лишь как президент, т. е. 3‑я стадия – утверждение. Но кто "предлагает проект"?

Другой аргумент: воля не обсуждает "проекты" правил жизни, это может делать только познавательная сила нашей души. Т. е. воля сама себе теоретическую часть предложить не может, она может лишь выбрать то, что ей предложено.

Предметом моральной оценки является мотив, а не поступок. Так, в быту ценится не только какая‑то помощь, но и само желание помочь (не "топорное", конечно, а деликатно выраженное). Это тоже говорит не в пользу волюнтаризма.



Теоретическая сторона христианства /а это учение о спасении!/ – не на последнем месте, но, по крайней мере, не после голого морализирования. Человек жаждет смысла жизни, а не практических советов. Именно смысл жизни и дает христианство. Недаром все ереси /а ересь – это "всего лишь" теоретическое положение, а не практическое/ так сильно осуждались Церковью. Если теоретизируешь /т. е. веруешь/ правильно /право/, то практика приложится. Ведь у анахоретов нет иногда возможности вести себя безнравственно: убить некого, воровать не у кого, волей-неволей будешь нравственным. Т. е. теоретическая сторона тоже очень важна в христианстве, а не только моральная практика. Итак, волюнтаристическая точка зрения содержит долю истины, но абсолютизировать её нельзя, т. к. только поведением человек не может удовлетвориться, нужны мотивировки!

3. Сентименталистическое понимание сущности религии


Отождествление с чувствами – самая поздняя точка зрения, ей около 200.

Чувства – это всё, что связано с эмоциями, т. е. с удовольствием или страданием в разной степени. И разум, и воля могут нас иногда покинуть, но чувство – никогда! Кто-нибудь скажет: «Я не чувствовал ни удовольствия, ни страдания». Но это не так. Раз не чувствовал страдания, значит чувствовал удовольствие "в малых дозах". Чувствования играют колоссальную роль. Их имеют уже младенцы (у младенца нет разума и воли!). Если разум (во сне, например) и воля (в сомнении) могут отключаться, то чувства присутствуют всегда.

Недаром также говорят: "сердцем воспринимаем", "горячее чувство" и т. п.

"Опознали", т. е. вычленили в определенную группу чувствования лишь недавно. Некоторые мыслители: "религия – это чувствования", т. к. религиозность человека не увеличивается с увеличением знаний (1‑я точка зрения отпадает), нравственности тоже можно научить (2‑я точка зрения тоже отпадает), а о чувствах этого сказать нельзя. Чувства передать нельзя (отчасти это делает музыка – навевает определенное настроение; лирическая поэзия и пейзажи тоже).

Шлейермахер: "Чувство единения с природой, связи с природой – это и есть религия".

Чаще всего это ведет к пантеизму. Немалую роль здесь играет сентиментальность /чувствительность/. Интересный факт: в начале века было много интеллигенции, безупречной с моральной точки зрения, но почти полностью неверующей. В чем здесь дело? В том, что не было религиозного чувства, не было страха Божиего. Наличие истинной религиозности непременно связано с чувствованиями! Человек прочувствовал свою зависимость от Бога, тогда можно сказать, что он верующий! Младенцы несмышленые угадывают выражение лица, хотя не отдают себе в этом отчет. Физиономия, выражение лица – это как раз выражение чувств.

Сторонники сентиментализма говорят: смотрите, какая была умная тигрица, почувствовала, что следует подойти к отшельнику…, действительно тот пошел за тигрицей, возложил руки на слепых ее тигрят и те тут же прозрели. Никаких “символов веры” тигрица не знала, тем более не знала писания гностика (с этой точки зрения) Василия Великого.

На позициях, близких к сентиментализму, был русский богослов М. М. Тареев

2. Только ли чувства?

Но принять точку зрения отождествления религии с чувствами полностью нельзя, а только отчасти, нельзя эту точку зрения абсолютизировать. Чувствования, в отличие от других областей нашей жизни, сами являются целью. Человек что-то делает, чтобы достичь того или иного чувства, например, водку ищет, наркотики – Те же наркотики. Наступает некое расширение сознания, которое (это чувство) само по себе – цель наркомана (ведь ничего в жизни объективно не меняется).

Может быть, можно сказать: "религиозные чувства – цель религии"? Нет, конечно! А раз так сказать нельзя, то это – аргумент против отождествления религии с чувствами.

Иногда подменяли религиозные чувства эстетическими – в XVIII веке были в философии "романтики" (не в литературе) – теория эстетического (романтического) гуманизма. Гоголь: эстетическая развитость определяет и этическую – основное положение этого течения.

Точка зрения отождествления себя с универсумом ведет к пантеизму /от сентиментализма/. Ещё говорят, что молиться – это не читать отредактированный текст, а умиляться. Любая религия при отождествлении себя с универсумом разрушается.

Эта точка зрения оценивается так же, как и 2 предыдущие: доля правды есть, но абсолютизировать эту точку зрения нельзя, хотя сердечные переживания являются показателем приверженности к какой-либо религии. Самое глубокое восприятие религии – сердечное, т. е. чувственное.

Опубликовано на сайте: http://intencia.ru
Прямая ссылка: http://intencia.ru/index.php?name=FIL&op=view&id=10