Интенция | Все о философии
Регистрация или вход Регистрация или вход Главная | Профиль | Рекомендовать | Обратная связь | В избранное | Сделать домашней
Меню
Основы
Онтология
Гносеология
Экзистенциология
Логика
Этика

История философии
Досократики
Классический период античной философии
Эллинистическая философия
Cредневековая философия
Философия эпохи возрождения
Философия Нового времени
Философия Просвещения
Классическая философия
Постклассическая философия

Философия общества
Проблемы устройства общества
Философская антропология

Философия религии
Буддизм
Ислам
Христианство

Опрос
Есть ли что-то, над чем нельзя смеяться?

Есть
Нет
Не решил


Результаты
Другие опросы

Всего голосов: 1035
Комментарии: 0

Актуальные вопросы

Поиск

[ Главная | Лучшие | Популярные | Список | Добавить ]

Что делать? (Хотя никто не виноват)

Что это было с человечеством в 20-м веке? Что за глобальное явление - социализм, нахлынувшее на мир и бесславно схлынувшее? Кто-нибудь объяснил миру, дал отчет о нем? О разных стихийных бедствиях наука дает отчет миру. Но об этом гигантском явлении почему-то ничего, кроме осуждения и насмешек.

Ради изощренного издевательства его даже называют коммунизмом, хотя коммунизмом он никогда не был, если не считать короткого периода военного коммунизма. А где же наука? К какой категории стихий она отнесет это явление? Оно же не приснилось сразу всему человечеству. Оно было, и даже изменило лицо мира. Наука же ведет себя так, как будто ничего не было. Ну, споткнулся мир о камень на дороге, вскрикнул от боли, и пошел прихрамывая дальше. О чем там говорить? Неужели столь грандиозное явление не стоит для науки и пару слов(?), в то время, как она сегодня копается в таких мелочах, что просто стыдно за нее читать.

А что такое наука? Чем я не наука? Решил, нашел - значит наука. И неужели уже в мире так хорошо (с уходом социализма), что больше уже желать нечего? Хорошего мало. Перечислять не буду - слишком долго, да и общеизвестно. В общем, мир скатывается к третьей мировой и гибели человечества. Значит, необходим анализ недавнего прошлого, чтобы идти дальше и не спотыкаться.

Что хотели коммунисты? счастья для рабочих. Почему не для всех? Капиталистов они считали классом преступников-эксплуататоров, владеющих частной собственностью, которая путем эксплуатации рабочих их(капиталистов ) обогащает. Но ведь в то же время Маркс сам признавал( в "Критике Готской программы") за капиталом труд и талант, называя заработок пропорционально труду (т.е. -по труду ) буржуазным правом.
________________________________________
И оставляя этот справедливый принцип, как главный закон, и для социализма. Т.е. опять (хоть будет частная собственность или ее не будет) кто-то благодаря уму, труду, таланту всплывет наверх, а основная масса так и останется внизу и в грязи. НО это они называли болезнями роста,мол - перерастет, главное: отказ от частной собственности - и неминуемо приведет к коммунизму. Эта находка о частной собственности полностью застлала им очи. Как они рассуждали? Сначала мир отбросил рабовладельческую собственность, потом феодальную, значит теперь надо отбросить капиталистическую частную собственность, - и дело в шляпе. Так они видели ступени возвышения прогрессивного развития человечества, не замечая, что такая экстраполяция приводит к абсурду: к необходимости еще одной ступени - ступени отказа от личной собственности. Еще плохо на них повлиял Гегель со своим законом о том, что единственным двигателем развития в мире является борьба противоречий. Закон ошибочный, и толкнул их на крайне ошибочный путь - насилия. И в смене формаций они видели лишь насилие, и кругом лишь насилие и борьбу. А ведь истина была так близка, так наглядна. Хотя, когда знаешь, все кажется так просто, так понятно. А в истории иногда чтобы после "А" сказать "Б" нужно, чтобы прошло тысячу лет. Стоило сравнить человечество с любой частицей вселенной, с любой волной, которая поднимается и растет за счет внутренней гармонии отношений составляющих ее частиц, и лишь после апогея развития опускается и погибает за счет внутренней борьбы отношений составляющих ее частиц. Т.е. надо было увидеть, что в мире два двигателя развития: гармония и борьба, и отдать предпочтение гармонии, как началу нового более высокого качества. И тогда бы они увидели, что вся их историческая лестница возвышения Формаций на самом деле есть эпоха падения в борьбе, и разрушения старого качества человечества. А возвышением в гармонии отношений являлось первобытное общество.

И тогда расклад отношений у них был бы совершенно другим, и выводы были бы правильными. Они увидели бы, что не только борьба, но и гармония есть в реальном мире, и они соперничают между собой. И, если бы они увидели за словом коммунизм гармонию общественных отношений, то поняли бы, что ее делать не надо, что она есть, надо только ее чуть усилить, чтобы она перевесила борьбу, и окрасила в свой цвет все остальное, как сейчас окрашивает в свой цвет перевес борьбы. Где же скрывается эта гармония?
________________________________________
Ну, во-первых это любовь, отношения полов, хотя и их окрашивает в свой цвет господство борьбы. Во-вторых, это искусство, хотя и его... Но главное - это непосредственно-производственные отношения, отношения в труде, отношения между людьми по поводу отношений (борьбы) с природой. Это и есть главные человеческие общественные производственные отношения, отношения взаимопомощи, братства, единства, гармонии. И, кстати, буржуазные революции, ставящие своей целью: свободу, равенство, братство, - как раз последнего и не достигли, отчего и все остальное стало проблематичным. Вот этих главных отношений К.Маркс и Ф.Энгельс и не увидели, хотя именно такие между ними самими и были. Главными они опять-таки увидели отношения частной собственности, т.е. по сути распределительные отношения (настолько они на них зациклились), вторые после трудовых, и противоположные трудовым, т.к. распределительные отношения - отношения борьбы и раздора, которые и господствовали в эту эпоху борьбы, окрашивая все в свой цвет борьбы и раздора. Как же усилить отношения труда и гармонии, чтобы они перевесили распределительные отношения борьбы и раздора?
________________________________________

Рассмотрим еще две пары общественных производственных отношений. Отношения обмена и отношения потребления. Отношения обмена - это отношения обмана. Они возникли вместе с эпохой борьбы, обслуживают ее, и ничем помочь усилить отношения добра и труда не могут. Отношения потребления. В первобытном обществе отношений гармонии потребление было общим.
________________________________________
Это здоровое потребление равенства, добра , подельчивости (когда делятся с другими всем) ложится дополнительной гирькой на чашу весов отношений гармонии труда и они в обществе перевешивают злые отношения распределения. Потом невиданный взлет производительных сил всколыхнул взлет потребностей, предела которым никто не знал. Распределение ("по справедливости") выходит на первое место в жизни людей, общество начинает разлагаться, потребление становится индивидуальным - нездоровым, эгоистичным. Мир переходит от гармонии отношений к борьбе, клонится к упадку и разрушению, и так до сих пор. До близкого уже его конца.Производительные, а вместе и уничтожительные его силы, растут, растет и зло, и эти две линии пересекаются в точке взаимосамоуничтожения человечества. Для спасения выходит нужно возобновить общее потребление. Не на первобытной, конечно, основе, а на современной. О возможности этого говорит такое рассуждение. В первобытную эпоху добро сдерживает проявления зла, которые накапливаются подспудно, пока не перевесят добро и не выплеснутся в открытое проявление, став господствующим,- так начиналась эпоха рабовладельчества. В эпоху борьбы уже добро, сдерживаемое господством зла, подспудно накапливается, пока не превысит зло, выходит наружу, становясь господствующими отношениями.
Но,если на вершине волны это происходит обязательно, то в нижней конечной точке может и не быть, может не успеть за гибелью волны. Возможно эти знания и дадут этому переходу толчок. Если станут общим достоянием.
________________________________________


Это мне представляется общей добровольной складчиной в фондах районных, по доброму соперничающих между собой. Забыл сказать. Гармония отношений - это не сюсюканье, а соперничество в достижении общей цели, а, значит, доброе соперничество: взаимосозидания, взаимодополнения, опирающееся на добро и разум. В противоположность злому соперничеству борьбы, соперничеству взаиморазрушения, взаимоисключения, опирающемуся на насилие.

Система фонда - это заранее рассчитанная сумма денег (по нормам потребления, помноженная на количество человек района и на время определенного потребления, время сбора не ограничено), которую нужно собрать, чтобы начать это общее потребление. На первых порах заключающееся в раздаче этих денег по нормам потребления на детей , взрослых ит.д. Это в дополнение к тому, что имеем, а не взамен. К тому же в дальнейшем должна развиться инфраструктура "бесплатного" потребления фонда. Намеченная сума и текущая сума сбора средств полногласно в сферах информации и на табло, прежде всего там, где происходит сдача-прием денег и еще везде, где позволят средства организаторов фонда. Совет фонда из почетных граждан города, района. Стремление увидеть завершенной сумму сбора создает доброе соперничество в стремлении к этому, а местно-патриотическое соперничество между районными фондами усиливает его. Но вот первый завершил сбор. И что же, празднуем? Нет. Доброе соперничество в том и заключается, что победитель помогает отставшему. Чуть-чуть от него отставшему, потом вдвоем третьему чуть-чуть от них отставшему... и т.д. прокатывается лавина помощи все большими силами ко все более слабым, пока не охватит всю страну (предполагается, что страна вся охвачена системой таких фондов), а в дальнейшем и весь мир. Восторжествовавшее братство позволит легко решать все трудные глобальные вопросы. Экологии, населения, питания, ресурсов, энергии, и т.д. Вступление в космическое братство разума.
Которое, как я думаю,и внушило мне эти знания.


Владимир Серебрянный
Разместил: Философ Прочитано: 4432
Распечатать

Смотрите также связанные новости

11.03.2010 - СОЦИАЛЬНЫЙ НАТУРАЛИЗМ – МИРОВОЗЗРЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА

Нет комментариев. Почему бы Вам не оставить свой?

Вы не можете отправить комментарий анонимно, пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Главная | Основы философии | Философы | Философская проблематика | История философии | Актуальные вопросы