Интенция | Все о философии

21.03.2009 - Демокрит из Абдеры во Фракии (ок. 470/60—360-е до н. э.)

Греческий философ, основоположник атомистического учения

Во 2-й половине V в. до н. э., наряду с уже известными нам крупными очагами развития науки и философии в Греции, на севере страны, во Фракии, появился новый центр – город Абдеры. Здесь протекала деятельность Левкиппа в его зрелую пору, а также деятельность Демокрита, который и родился в Абдере (Фракия).

Демокрит был отпрыск знаменитого рода, обладатель доставшегося ему громадного наследства

В молодости Демокрит совершил многочисленные путешествия в разные страны, в том числе в Египет, Вавилон, Персию, Индию, Эфиопию. Демокрит был в Афинах, беседовал с Анаксагором, слушал греческих философов элейской школы и пифагорейцев.

Когда Демокрит истратил на научные поездки все свое состояние, то вынужен был вернуться в Абдеры. И тут, в родном городе, его ждал его настоящий учитель – основоположник атомистики Левкипп.

По законам этого городка гражданин, который непроизводительно истратил наследство, доставшееся ему от своих родителей, не имел права на жизнь и погребение на своей родине. За это он был привлечен к судебной ответственности. По преданию, Демокрит, взамен оправдательной речи перед судьями, прочитал им свой «Большой мирострой», разработанный на основе знаний, добытых во время научных путешествий. Этим он не только избежал кары: жители наградили Демокрита, дали ему 500 талантов, поставили в его честь статую и потом похоронили за казенный счет.

Оставшееся время он жил в Абдерах, написал множество произведений по различным отраслям знаний. Для Демокрита была характерна ненасытная жажда знаний, стремление ко все большему умножению теоретических сведений, которые он заимствовал и от ученых Греции, и из общения с учеными самых различных стран Востока. Демокрит занимался всеми существовавшими тогда науками – этикой, математикой, физикой, астрономией, медициной, филологией, техникой, теорией музыки и т.д. Писал произведения об искусствах, о медицине, о земледелии и т.д.

Демокрита современники называли смеющимся философом, настолько казалось ему смешным все, что люди делают на полном серьезе.

Философские его произведения: «Большой и малый мирострой», «Об уме», «О природе», «О чувствах» – всего около 70 произведений. Занимался математикой, написал «Геометрию», «Числа». Из многочисленных сочинений Демокрита до нас дошло только около 300 фрагментов.
2. Атомистический материализм Демокрита

Мысли об атомах развил затем Демокрит, но замысел атомистики принадлежит Левкиппу, и в этом замысле Демокрит ничего не прибавил. Демокрит лишь развивает учение левкиппа, превращая его в материалистическую систему.

Название учения показывает, что основное физическое (и философское) воззрение Левкиппа и Демокрита состоит в гипотезе о существовании неделимых частиц вещества. Греческое слово «атомос» означает: «неделимый», «неразрезаемый на части». По сообщению Симплиция, Левкипп и Демокрит говорили, что начала (физические элементы) бесконечны по числу, и их они называли «атомами» и считали их неделимыми и непроницаемыми, вследствие того что они абсолютно плотны и не заключают в себе пустоты.

Разделение происходит благодаря пустоте, заключающейся не внутри атомов, а в телах, атомы же отделены друг от друга в бесконечной пустоте и различаются внешними формами, размерами, положением и порядком. Атомы носятся в пустоте; настигая друг друга, они сталкиваются, причем, где случится, одни отскакивают друг от друга, другие сцепляются или сплетаются между собой вследствие соответствия форм, размеров, положений и порядков. Образовавшиеся соединения держатся вместе и таким образом производят возникновение сложных тел.

Левкипп и Демокрит полагали, что бесконечно не только число атомов во вселенной, но и число возможных для различных атомов форм, т. е. их фигур, очертаний. Существуют атомы самой различной формы: шаровидные, пирамидальные, неправильной формы, крючковатые и т. п. Число этих различных форм бесконечно.

Доказательство бесконечного числа форм атомов, конечно, не могло быть эмпирическим, вследствие невидимости и неосязаемости этих форм, а только логическим. Таким логическим доказательством атомисты считали отсутствие достаточного основания для утверждения, будто число атомных форм ограничено: они утверждают, что число форм у атомов бесконечно разнообразно «по той причине, что оно нисколько не больше такое, чем иное». Это учение – новый и вполне оригинальный способ решения естественнонаучной и философской проблемы, которая была поставлена перед греческой мыслью элейцами с их учением, согласно которому истинно сущее бытие не может ни возникать, ни погибать. Левкипп и Демокрит (так же, как Эмпедокл и Анаксагор) согласны с этим тезисом, но вместе с тем борются против воззрений элейцев, отрицавших мыслимостъ множества и мыслимость движения.

Движение атомов

Предпосылки учения атомистов требовали обоснования. Главная задача заключалась в том, чтобы преодолеть ошибочное скептическое и метафизическое положение элейцев, отрицавших возможность мыслить движение в пространстве, не впадая при этом в противоречие.

Атомисты не ставят вопрос о причине движения атомов. Они не ставят его не вследствие “беспечности” (как думал о них Аристотель), а потому, что движение атомов представляется им изначальным свойством атомов. Именно как изначальное оно не требует объяснения причины. Но учение о движении атомов не есть и произвольное утверждение философа о том, что происходит в области чувственно невидимого и невоспринимаемого. Теория о невидимых нами движениях весьма малых атомов внушается нашему уму наблюдениями над процессами и явлениями, происходящими в чувственно воспринимаемой природе. Теория атомизма возникла у Левкиппа и Демокрита на основании наблюдений и некоторых аналогий.

Предметом этих наблюдений были такие общеизвестные факты, как способность некоторых твердых тел сжиматься. Если тела могут сокращаться в своем объеме, значит, они состоят из частиц, между которыми имеется пустое пространство, иначе как могли бы они уменьшиться в объеме? В соответствии с этим Демокрит пояснял, что большая или меньшая степень твердости и мягкости «соответствуют большей или меньшей степени плотности и разреженности».

Наряду с этими соображениями в основе атомистической гипотезы, по-видимому, лежали и некоторые аналогии, в особенности при объяснении движения атомов. Согласно одному из дошедших до нас текстов, по учению Левкиппа и Демокрита, атомы носятся или движутся в пустом пространстве во всех направлениях, «трясутся», по несколько странному выражению комментатора. Такого рода аналогии наводили Левкиппа и Демокрита на мысль, что подобно тому, как в мире, воспринимаемом нами посредством чувств, существуют такие, казалось бы, совершенно беспорядочные, направленные в различные стороны, движения мелких пылинок, так и в мире, нами не воспринимаемом (по причине чрезвычайной малости этих частиц, или элементов), по­стигаемом только посредством ума, происходит беспорядочное движение частиц, или «атомов», во все стороны.

Все вещи и тела видимого, ощущаемого мира, согласно их учению, возникают в результате временного соединения невидимых и неосязаемых вещественных частиц. Эти частицы уже не обладают, вразрез с Анаксагором, потенциальной делимостью до бесконечности. Это частицы, абсолютно неделимые и потому называемые «атомами».




Косвенные свидетельства существования атомов


Атомы, по учению Левкиппа и Демокрита,– это настолько малые частицы вещества, что непосредственно, при помощи чувств, их существование не может быть обнаружено: о нем мы только заключаем на основании доказательств или доводов ума. Однако сохранились свидетельства, из которых видно, будто Демокрит допускал существование не только весьма малых, чувственно не воспринимаемых атомов, но и атомов любой величины, в том числе весьма больших. Тексты, имеющиеся по этому вопросу, неясны, даже противоречивы. В частности, о признании Демокритом существования весьма боль­ших атомов говорит Эпикур (начало III в. до н. э.).

О том, что атомы существуют, Демокрит судит на основании множества различных фактов. Во-первых, вещи могут сгущаться и разряжаться, т. е. между частичками вещества содержится некая пустота, которая позволяет атомам вещества приближаться друг к другу. Однако мы эти атомы не видим, потому что они чрезвычайно малы. Об их существовании нам говорит только разум. Другие аргументы Демокрита: ступени, по которым люди часто ходят, со временем стираются, от вещей исходят запахи, которые есть ни что иное, как истекающие от них атомы и т.д. Во многом эта картина, конечно же, напоминает нам наше современное представление о мире, если оставаться на уровне конца XIX в., не беря в расчет квантовую механику.

Разнообразие атомов


Атомы отличаются друг от друга.

Отличаются по форме: они могут быть круглыми, угловатыми, с крючками. Различиями в форме атомов Демокрит объяснял соединение атомов во временно устойчивые образования, т. е. в миры: будучи весьма разных форм, атомы сцепляются между собой и таким образом производят и мир и все явления в нем, точнее, производят бесчисленные миры.

Отличаются по положению друг относительно друга, по положению в пространстве: они могут быть повернуты вертикально, а могут быть повернуты горизонтально. Их форма и положение в пространстве во многом определяют строение вещества. Скажем, атомы с крючками могут друг за друга цепляться, поэтому получается чрезвычайно прочное вещество, как, например, металл или камень. Атомы круглые, наоборот, чрезвычайно подвижны и поэтому не могут быть единым целым. Из круглых атомов состоит, например, наша душа или огонь. Материально все, существуют лишь атомы и пустота. Каждый атом объят пустотой, в которой они совершают вечное движение.

Атомы двигаются вечно. Они не были когда-то созданы и никогда не исчезнут, потому что бытие вечно и не переходит в небытие.

Атомы сталкиваются, и поэтому у каждого атома есть своя причина движения, вызванного столкновением с другими атомами.

Учение о первичных и вторичных качествах вещей


1. Атомы отличаются друг от друга лишь своими пространственными характеристиками. Такие характеристики, как цвет, вкус или запах, у атомов отсутствуют.

Поскольку, кроме атомов, ничего не существует, то все остальные предметы, состоящие из атомов, также имеют только лишь есть эти качества, т.е. форму, объем, вес, но отнюдь не вкус, не запах, не цвет, которые существуют лишь во мнении. И разновидности запаха и вкуса обусловлены разновидностями атомов. Атом колючий, имеющий угловатую форму, действуя на наш язык, порождает острый вкус и т.п. Поэтому ощущения вкуса или запаха порождаются от того, что атомы воздействуют на наши органы чувств. Но сами люди убеждаются в том, что нет ни сладкого самого по себе, объективно сладкого, ни объективно горького, потому что одна и та же вещь одним кажется сладкой, другим – горькой. Скажем, больному желтухой мед горек, а здоровому – сладок. Поэтому мы не можем сказать, сладок мед на самом деле или нет.

Из высказываний самого Демокрита видно, что, согласно его учению, чувственно воспринимаемые качества тел не существуют в телах в действительности. Различия между телами по цвету, теплоте, вкусу и т. д. не отвечают природе самих вещей. В атомах действительны не эти качества, а только различия между ними по форме, по величине, по порядку и по положению в пространстве. Эти качества, различные у различных атомов, и пустота, в которой движутся обладающие этими качествами атомы,– это все то, что по истине существует в действительности. Демокрит говорит: «Лишь в общем мнении существует сладкое, в мнении горькое, в мнении теплое, в мнении холодное, в мнении цвет, в действительности же существуют только атомы и пустота».

Ту же мысль о свойствах атомов, общую у Левкиппа и Демокрита со всем античным атомистическим материализмом, выразил Эпикур в письме к Геродоту: «... следует думать, что атомы не обладают никаким свойством предметов, доступных чувственному восприятию: кроме формы, веса, величины и всех тех свойств, которые по необходимости соединены с формой».

Учение Левкиппа и Демокрита о качествах тел было совершенно новой точкой зрения, впервые введенной в древнегреческую философию и науку. Оно оставило глубокий след в развитии последующей физики, химии и философского понимания природы.

2. Существуют наблюдаемые нами в телах качества, которые объективно принадлежат не только телам, но и составляющим тела атомам. Эти качества – коренные, или основные, физические свойства материальных предметов и материальных элементов всего существующего. И есть качества, которые нам только представляются находящимися в самих телах, но в действительности не принадлежат ни телам, ни атомам. Они воспринимаются нами в зависимости от особого отношения между основными – первичными – свойствами тел и органами нашего чувственного восприятия.

Впервые развивая это учение, Левкипп и Демокрит заложили основы будущего, сложившегося лишь в XVIII в. естественнонаучного воззрения, которое, отвлекаясь от качеств, непосредственно воспринимаемых нами в предметах и явлениях мира, провозглашает эти качества производными, вторичными и стремится обнаружить их основные, объективно принадлежащие им, но не улавливаемые нашими чувствами коренные (первичные) свойства материальных элементов природы. В XVIII столетии взгляд этот наука стала противопоставлять как новый “качественной” физике средневековых схоластиков. Однако будучи новым по отношению к понятиям схоластиков, взгляд этот восходил к учению о качествах тел, впервые развитому Левкиппом и Демокритом.

Качества вещей делятся на: первичные – они объективны (протяженность, вес, плотность) и вторичные (цвет, запах, вкус) – субъективные качества, возникающие лишь через восприятие. Состоящие из комплексов атомов, вещи обладают определенностью именно благодаря первичным ка­чествам. Однако чувственные восприятия объясняются как истечения эйдолов (образов), испускаемые вещами.

Учение о вечности времени


Атомистическое воззрение Демокрита развилось в неразрывной связи с понятием о вечности времени. Вечность времени была для Демокрита средством доказательства того, что существует невозникшее бытие. За исключением Платона, все философы, как указывал Аристотель, считали время нерожденным. «Поэтому и Демокрит доказывает невозможность того, чтобы возникло все, так как время не является возникшим».

Учение о всеобщей необходимости


Из вечности времени и материальных начал атомисты выводят необходимость всех процессов и явлений природы. Демокрит утверждал, что ни одна вещь «не возникает беспричинно, все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости». При этом мысль о необходимости, властвующей над всеми процессами природы, высказывается Демокритом не только как тезис отвлеченной философии, но и как тезис физического объяснения явлений природы. Далее Демокрит поясняет, что необходимость (ανάγκη) есть «сопротивление, движение и удар материи». Другими словами, необходимость получает у Демокрита физический, даже, точнее, механический смысл “вихря”, который является причиной возникновения всего.

Наряду с этим физическим смыслом, который сводит необходимость к чисто механической причинности, Левкипп и Демокрит развивают также принципиальное философское учение о том, что все существующее в мире подчинено необходимости.

При этом Демокрит полагает, что необходимый порядок, действующий во всем мире, действует в нем изначально. Положение вещей не таково, что «необходимость» лишь постепенно овладевает мирозданием, как думал, например, Анаксагор. На всем своем протяжении и во все времена своего существования мир был миром, где всегда господствует вечная необходимость.

Из охарактеризованного нами выше взгляда Демокрита на необходимость вытекало отрицание случайности. Если «случайностью» называть отсутствие причины, то в действительности, по Демокриту, нет и не может быть ничего, что соответствовало бы этому смыслу слова “случайность”: в мире нет ничего беспричинно возникающего и, стало быть, нет ничего случайного. Демокрит говорил: «Люди измыслили идол случая, чтобы пользоваться им как предлогом, прикрывающим их собственную нерассудительность».

Демокрит сам пользовался “случаем” только в своем учении об образовании мира, но при объяснении любого частного факта утверждал, что “случай” нельзя рассматривать как причину чего бы то ни было, «случай» он возводит к другим причинам.

Все в мире происходит согласно необходимости. Эта необходимость вытекает из движения атомов, из того, что сами атомы соединяются друг с другом по принципу сходности. Не только атомы, но и все события в мире происходят абсолютно необходимо.

Примеры. 1) Допустим, человек копал свой сад и нашел в нем клад. Обычно говорят, что это событие случайное, однако в этом есть своя причинность: человек, который зарыл клад, имел на это свои основания. Человек, который копал этот сад, тоже имел какие-то свои причины. Произошло пересечение двух причинно-следственных цепочек.

2) Другой пример приводит Демокрит: идет лысый человек, и вдруг на него с неба падает черепаха и убивает его. Казалось бы, что может быть более случайным, чем это событие? Однако и здесь, рассуждает Демокрит, событие абсолютно необходимо. То, что человек стал лысым, проистекает из необходимых процессов его организма. То, что человек шел именно по этой, а не по другой дороге, также является необходимым. Летел орел и тащил в клюве черепаху, увидел внизу некоторое блестящее пятно, подумал, что это камень (обычно орлы бросают черепаху о камень, чтобы она разбилась), но вместо камня оказалась лысина. Опять же, несколько причинно-следственных цепочек – и никакой случайности.

По Демокриту, случайное, т. е. беспричинное, событие невозможно. У каждого события должна быть своя причина. Чаще всего, пишет Демокрит, люди указывают на случайность вследствие незнания действительной причинно-следственной связи. Говоря, что событие произошло случайно, люди, по Демокриту, просто указывают на свое собственное незнание.




Атомы различаются формой, положением в пустоте, величиной. Они движутся в различных направлениях, образуя как отдельные тела, так и бесчисленные миры. Возникновение, уничтожение, движение и взаимодействие вещей Демокрит объяснял механистически. Атомы, обладая различной массой и соответственно разной скоростью, нагоняют друг друга и в одних случаях, сцепляясь, образуют тела, а в других – передают свою энергию другим атомам. Все это подчинено неизменному механическому порядку и тому, что проистекает из свойств атомов. Поэтому, согласно Демокриту, все совершается с необходимостью, в мире нет места случайности, «люди сами создали образ случайности, чтобы скрыть собственную нерасторопность».

Антителеологизм Демокрита


Вместе с тем сам же Демокрит подчеркивал, что все в мире происходит само собой, самопроизвольно и в этом смысле случайно. Этот тезис означал отрицание какой-либо разумности и целесообразности мироустройства. Здесь его позиция противостоит не только гераклитовскому логосу, но и провиденциалистским, телеологическим концепциям.

Но если, таким образом, Демокрит отрицает возможность случайности в смысле беспричинности, то, с другой стороны, он признает возможность случайности совершенно в другом значении – не в смысле беспричинности, а в смысле того, что противоположно целесообразности. Учение Демокрита – полная противоположность телеологии, т. е. мировоззрению, согласно которому все возникающее возникает и все существующее существует ради какой-то заранее предназначенной или задуманной цели.

С точки зрения Демокрита, о каждом явлении следует ставить вопрос, почему это явление возникло, в чем его причина, но совершенно нелепо ставить вопрос, для чего оно возникло, какова его цель. Материалистическое мировоззрение Демокрита – строго причинное, “каузальное”, оно отнюдь не телеологическое, не основывается на идее о целесообразности, о целевых планах природы или божества. Случайность он отрицает только в смысле беспричинности. В то же время Демокрит признает случайность в смысле отрицания какой бы то ни было целесообразности в неорганической природе. Это отрицание не относится к человеку и высшим животным. Человек, конечно, действует с определенной целью, ставит перед собой в своем действии цели и ищет средства, необходимые для достижения этих целей. И точно так же могут ставить перед собой цели животные. Но в неорганической природе все совершается бесцельно и в этом смысле случайно.

Таким образом, взгляд Демокрита на природу строго причинный, детерминистический. Он исключает всякое беспричинное возникновение чего бы то ни было. В то же время он решительно отрицает целевую направленность процессов неорганической, как мы говорим теперь, природы. В этой природе существует только вечное и необходимое движение атомов. О ней никак нельзя сказать, будто в ней вихри атомов возникают для осуществления какой-то цели.

Происхождение мира


Возникновение нашего мира Демокрит тоже объясняет исходя из движения атомов. Сами по себе атомы существуют вечно, но нынешнее многообразие мира отнюдь не вечно и возникло оно в результате случайного движения атомов. Однако это движение не совсем случайно, потому что атомы сталкиваются друг с другом, и в этом столкновении проявляются некие закономерности.

Вначале существовало только смешение атомов. Потом атомы стали соединяться друг с другом. Возникло вихревое движение, и атомы стали разбегаться и собираться друг с другом по принципу сходности; так же, как пишет Демокрит, животные собираются в стаи: волк бежит к волку, ворон – к ворону, так же и атомы одного вида собираются вместе. Впоследствии образовались живые организмы: в земле стали появляться некоторые пузыри, вспучивания, они лопались и из них выходили в готовом виде различные организмы. И если в них преобладала земля, то возникали растения, если преобладала вода, то возникали рыба и животные, если воздух – то возникали птицы, если огонь – то возникал человек. Такая не совсем рационалистическая картина, но в философии досократиков мы часто видим, как мифологические картины соседствуют с философскими открытиями.

Космология и космогония


1. Новыми достижениями атомистов были их учения: 1) о бесконечности вселенной и 2) о бесчисленности миров, одновременно существующих в бесконечном мировом пространстве.

Эти учение прямо вытекает из их представления о бесконечности пустого пространства и из представления о бесконечном числе атомов, движущихся в пустоте. Мысль о бесконечности вселенной и об одновременном существовании в ней бесчисленного множества миров с трудом прокладывала себе пути в сознание. Против атомистов в этом вопросе резко и высокомерно выступит вся платоновская Академия. Играя греческим словом “апейрос”, означающим как “беспредельный”, так и “несведущий”, они утверждали, будто понятие беспредельного числа миров мнение подлинно безграничного невежества.

Понятие Демокрита о вечности вселенной не следует отождествлять или смешивать с понятием о вечности миров. Только вселенная как совокупность всех вечных атомов вечна; напротив, отдельные миры, по Демокриту, не вечны: они рождаются, некоторое время существуют, но затем рассеиваются, разделяются на атомы.

Процесс образования бесконечного числа миров в бесконечном пространстве атомисты представляли следующим образом: «выделяясь из беспредельного», несется множество разнообразных по формам тел «в великую пустоту»; и вот они, собравшись, производят единый вихрь, в котором, наталкиваясь друг на друга и всячески кружась, они разделяются, причем подобные отходят к подобным. Имеющие же одинаковый вес, вследствие большого скопления, уже не в состоянии более кружиться... Таким образом, тонкие тельца отступают в наружные части пустоты, словно как бы отлетая к периферии. Прочие же «остаются вместе» и, сплетаясь между собой, движутся вместе и образуют прежде всего некоторое шарообразное соединение. Это шарообразное соединение отделяет от себя как бы оболочку, объемлющую в себе разнообразные тела. На периферии вихря из постоянно стекавшихся сплошных масс образовалась тонкая оболочка. Причиной ее образования было вращение тел и сопротивление центра. Таким способом возникла Земля: снесенные к центру массы стали держаться вместе.

На этом процесс не остановился. Образовавшаяся на периферии оболочка продолжала увеличиваться; увлекаемая вихрем, периферия присоединяла все, чего бы она ни касалась. В результате некоторые конфигурации тел образовали соединения. Когда эти тела, первоначально влажные, высохли, они стали кружиться вместе мировым вихрем. Впоследствии, воспламенившись, они стали небесными светилами.

Ближе всего к Земле – круг Луны, самый удаленный – круг Солнца. Между этими крайними кругами расположились круги всех прочих светил. Демокрит считал Солнце огромным (Эпикур будет считать малюсеньким).

2. Согласно другой догадке Демокрита различные миры, одновременно существующие во вселенной, находятся в различных стадиях своей “жизни”: одни еще растут, другие находятся уже в расцвете, третьи разрушаются. Воззрения эти резко расходились с господствовавшими в V в. до н. э. представлениями.

Души и атомы


Подобно милетским философам, Демокрит утверждает всеобщее оживление всей природы (живая fusiV). Однако Демокрит последовательно объясняет всю жизнедеятельность как материальный, атомарный процесс. У него жизнь отличается от нежизни только количеством круглых огненных (“красных”) атомов, находящихся в теле.

Душа как раз и состоит из этих атомов, приводимых в движение флуктуациями и тем самым порождающих чувственные впечатления. Но атомы эти находятся не только в телах животных и человека. Их можно найти повсюду: в камнях, в растениях, в трупах животных.

Душа состоит из атомов – огненных, тонких, круглых и гладких, и после смерти распадается на атомы, т. е. лишена бессмертия. Так как выход из тела атомов, образующих душу, происходит не мгновенно, а в известный период времени, то смерть, по Демокриту, не мгновенное событие, а процесс, длящийся во времени. А так как душа – начало движений, происходящих в теле, то известные движения и изменения происходят в организме и после того, как признаки дыхания и одушевления кажутся покинувшими тело. При этом Демокрит ссылался на данные наблюдения – на рост ногтей и волос у умерших.

По представлениям Демокрита у человека только разумная часть души строго локализована и помещается в груди, а неразумная часть души рассеяна по всему телу [Diels H. Doxographi graeci, Berlin, 1879, с. 390, с. 276](Асмус).

Оригинально учение Демокрита о роли души и дыхания в механическом равновесии, на котором, по Демокриту, основывается жизнь, а также сопротивление, которое жизнь оказывает смерти. А именно: среда, окружающая тела, давит и вытесняет атомы, находящиеся внутри их и дающие животным движение. Но наперекор этому давлению атомы, находящиеся вне тела и входящие в тело через дыхание, не позволяют им выйти из тела, препятствуют сгущению и охлаждению под влиянием внешнего давления. Животные живут до тех пор, пока могут совершать это действие.

Боги и атомы


Демокрит признает богов, но понимает их тоже “атомистически”. Самый великий бог Зевс есть для него вместилище всех огненных атомов (владелец жизни), тем самым Зевс есть воздух. Весь воздух [благорастворение воздухов?] наполнен атомами души (“красными”).

Различные конфигурации, составленные из этих “атомов жизни” – это и есть боги. Разрушаются они с трудом, поэтому живут очень долго, но не вечно.

Приближаясь к людям, одни боги (“воздушные массы”) действуют благотворно, другие зловредны. Они возвещают людям будущее своим видом и “речью” – звуками, которые они издают. На земле полно злых духов (демонов).

Демокрит верил в предзнаменования, в вещие сны, в дурной глаз, а также в силу молитвы. Это – магическое воззрение, поскольку зиждется на “естественных” (природных) предположениях (О натуралистическом характере магических воззрений Демокрита пишет Плутарх).

Нус и атомы


Демокрит тоже признавал Нус, но его как огонь, и притом шаровидный. В гносеологии Демокрит резко противопоставляет Нус как принцип точности расплывчатым чувственным ощущениям, вносящим в познание смятение и беспорядок. (Фролов).




Атомизм в математике


Атомизм не остался у Демокрита всего лишь физическим воззрением. Он – мыслитель очень последовательный. Став на точку зрения атомизма, он стремился провести ее и в других областях науки.

Одной из таких областей была математика. Демокрит – выдающийся математический ум древности. Математическая теория Демокрита привела к первым успехам метода исчерпывания (предвосхитившего интегральное исчисление), ибо сам Архимед признал, что Демокрит первым сформулировал теорию объемов конусов и пирамид.

Атомистическая концепция математики, развитая Демокритом, заключается в том, что Демокрит признал математические тела (конус, пирамиду) состоящими из плоскостей, налагающихся друг на друга, но отделенных друг от друга, как и физические атомы, пустым пространством. Так, конус состоит, согласно этому взгляду, из большого числа кружков, расположенных параллельно основанию конуса в порядке убывания их радиусов по направлению к вершине. Тонкость сечений их такова, что они не могут быть восприняты нашими чувствами. И такова же тонкость слоя пространства, отделяющего сечения друг от друга. В свою очередь или, на которые разлагаются тела, составляются из линий, а – из неделимых точек. Неделимые точки недоступны никакому дальнейшему делению: ни механическому, ни делению в мысли.

Из учения элейцев следовал скептический вывод, будто построить математику как науку, свободную от противоречий, невозможно. Наука эта до появления учения атомистов строилась на следующих аксиомах: 1) каждый геометрический объект делим до бесконечности; 2) бесконечно большое число элементов (не равных нулю), даже при условии, что все они чрезвычайно малы, всегда дает бесконечно большую сумму.

Вторая из этих аксиом была, как всякому известно в настоящее время, совершенно ошибочна. Однако в V в. до н. э. в греческой науке это ошибочное утверждение не только считалось истинным, но принималось как самоочевидное.

Опираясь на это общепринятое утверждение и допустив в виде условно принятого тезиса возможность бесконечной делимости целого на части, Зенон и развил аргументы, из которых следовало, что, будучи принятыми, эти положения с необходимостью приводят математику к противоречию. Теория эта одновременно допускала и то, что каждое тело состоит из бесконечно большого числа непротяженных точек, недоступных дальнейшему делению, и то, что каждое тело может быть делимо до бесконечности. Но Зенон показал, что из сформулированных выше двух предположений этой теории с необходимостью следует противоречие: 1) сумма непротяженных точек, из которых состоит тело, непременно будет равна нулю, т. е. тело будет иметь нулевую величину, и 2) при бесконечной делимости любое тело как сумма бесконечно большого числа частей должно оказаться бесконечно большим. А так как противоречие, по Зенону, немыслимо, то Зенон приходит к выводу, будто предпосылка делимости тел ложна. Тела неделимы. Перед математикой возникла, казалось, серьезная трудность.

Атомистическая теория математики избавляла математику от противоречия, обнаруженного в ней критикой Зенона. Теория атомистов утверждала, что деление тела не может идти в бесконечность и что для частиц вещества существует абсолютный предел делимости. Атом и есть этот предел. Поэтому тело, разъясняли атомисты, состоит не из бесконечного числа частей, а из весьма большого, но все же конечного числа атомов. Поэтому всякое тело не должно оказаться во всех случаях бесконечно большим.

Атомистическая теория математики не только избавляла науку от затруднений, вскрытых критикой Зенона. Теория эта была применена Демокритом и его последователями для решения ряда проблем и задач самой математики. Взгляд на конус как на тело, состоящее из весьма большого числа тончайших, чувственно не воспринимаемых плоскостей – из параллельных основанию конуса кружков, был применен Демокритом для обоснования теоремы об объеме конуса. Демокрит выдвинул положение, что объем конуса равен трети объема цилиндра с тем же, что и у конуса, основанием и с равной высотой. Основываясь на том же взгляде, Демокрит высказал положение и об объеме пирамиды: объем этот есть треть объема призмы с тем же, что и у пирамиды, основанием и с той же высотой.

В стереометрии основным атомарным телом Демокрит считал пирамиду. Все тела, по Демокриту, могут быть разложены на пирамиды. Шар также рассматривался у Демокрита «как сумма чрезвычайно большого числа «иглообразных» пирамид с недоступными чувствам чрезвычайно малыми основаниями, совокупность которых образует поверхность шара, и с вершинами в его центре...». Иными словами, шар получает у Демокрита вид многогранника с недоступно для чувств большим числом граней.

Одной из важнейших особенностей атомистической теории математики было отрицание реальности иррациональных отношений. С тех пор как пифагорейцами была открыта несоизмеримость между стороной квадрата и его диагональю, проблема иррациональности не переставала занимать греческую математическую мысль. Пифагорейцев она не только занимала, но и тревожила в буквальном мысле этого слова. Ведь пифагорейцы утверждали, будто вещи – тела и будто все сущее может быть выражено числом. Поэтому открытие иррациональности означало для них настоящий кризис математики, казалось, подрывающий самые основы их философского учения. Именно поэтому открытие это на первых порах охранялось в глубокой тайне от непосвященных.

Основываясь на принципах атомизма, Демокрит снимает остроту проблемы. По Демокриту, все математические предметы – поверхности, линии – состоят из атомарных, т. е. неделимых, элементов. Но это значит, что никакие иррациональные отношения невозможны. Любое отношение каких угодно величин есть отношение между целыми числами, выражающими количества неделимых атомарных элементов. Диагональ квадрата, так же как и стороны его, состоит из весьма большого числа неделимых элементов, количество которых конечно и всегда может быть выражено целым числом.

Учение об умозрительном знании


Теория эта вступила в противоречие с непререкаемыми результатами геометрии. Для устранения противоречия Демокрит ввел различение видов знания – чувственного и умозрительного. Иррациональное отношение представляется реальным, согласно его объяснению, только для мысли, опирающейся на чувственное восприятие. Такую мысль Демокрит называет «темной». Для нее диагональ и сторона квадрата кажутся сплошными линиями, отношение между ними может быть иррациональным. Но для умозрения достигающего последних элементов реальности – атомарных элементов, в мире нет ничего иррационального.

У современных Демокриту ученых его теория математики встретила сильное сопротивление. И действительно, основное воззрение этой теории состояло в отрицании бесконечной делимости тел и величин. Атомистическая теория утверждала, будто такое идущее в бесконечность деление невозможно. Оно невозможно не только как реальное физическое раздробление материальной частицы на все более мелкие части. Оно невозможно даже в мысли – как мысленное продолжение деления, после того как достигнута технически осуществимая граница делимости. Теория Демокрита утверждает, будто для любого тела и для любого математического элемента существует предел делимости. Этот предел и есть атом – наименьшая величина в абсолютном смысле слова.

Математика, построенная Демокритом на основе этого воззрения, была свободна от внутренних логических противоречий. Однако положения этой математики явно противоречили чувственной интуиции реальности, на которую опиралась современная Демокриту и последующая античная математика. Но Демокрит апеллирует не к чувственной интуиции, не к непосредственному наглядному созерцанию. Его теория имеет в виду объекты, доступные только миру мысли. Теория Демокрита призывала порвать с обычным представлением, согласно которому начавшемуся делению тела или величины принципиально нельзя положить предела.

Склонить к принятию этого взгляда было трудно: доверие к чувственной интуиции было слишком сильно. Поэтому в своем значительном большинстве последующие математики и философы различных школ, в особенности аристотелевской, отвергли теорию Демокрита. Они провозгласили ее разрушающей основы математики. Уже Евклид, вопреки Демокриту, доказывал в первой теореме X книги своих «Начал», что в процессе последовательных делении всегда можно найти величину, меньшую любой заданной величины.

Атомисты в этом вопросе выступили против элейцев. Не менее четко, чем элейцы, они сохраняют различение знания чувственного и интеллектуального. Так же, как элейцы, атомисты утверждают, что чувствам недоступно непосредственное постижение истинно сущих элементов бытия, т. е. атомов. К убеждению в существовании атомов и к определению присущих им свойств приводит ум. Но при этом элейцы полагали, что познание, дости­гаемое умом, совершенно противоположно чувственным восприятиям. Напротив, атомисты видят в познании посредством ума не противоположность чувственным восприятиям, а их продолжение и углубление, уточнение. Достоверность интеллектуального познания имеет источник в том же чувственном восприятии.

По Демокриту, есть 2 рода познания: один – истинный, другой – темный. К темному относятся все следующие виды познания: зрение, слух, обоняние, вкус, осязание. Что же касается истинного познания, то оно совершенно отлично от первого. Однако отличие это не есть противоположность. Оно сводится, по сути, лишь к более углубленному проникновению с помощью ума в ту самую природу вещей, до которой не достигают полностью чувства: «Когда темный род познания уже более не в состоянии ни видеть слишком малое, ни слышать, ни обонять, ни воспринимать вкусом, ни осязать, но исследование должно проникнуть до более тонкого, недоступного уже чувственному восприятию, тогда на сцену выступает истинный род познания, так как он в мышлении обладает более тонким познавательным органом».

Теория познания


Демокрит первый пытался раскрыть механизм каждого отдельного вида ощущений. Особенно интересна предложенная им теория зрительных ощущений. Видение, по мнению Демокрита, возникает из отражения, однако это отражение не зеркальное. Оно не прямо возникает в зрачке, а воздух, находящийся между глазом и рассматриваемым предметом, «получает отпечаток, сдавливаясь видимым и видящим». Затем воздух, став плотным и приняв другой цвет, отражается во влажной части глаз.

Материалистическим у Демокрита было понимание не только ощущений, но и мышления. Демокрит ставил мышление в зависимость от смеси, образующей тело. Мышление он мыслит как процесс, соответствующий гармоничному смешению веществ, из которых состоит душа. Мышление, хотя и основанное на ощущениях и носившее у Демокрита вполне телесный характер, тем не менее ставилось у него выше всего; ощущения, взятые сами по себе, ложны.

Познание Демокрит объяснял также с атомистических позиций. Ощущения, считал он, возникают вследствие того, что от предмета исходят истечения атомов, которые, воспринимаясь органами чувств, вызывают представления. Однако сущность вещей мы познаем не ощущениями, а мышлением. Поэтому, не отрицая значения чувственного познания как первичной формы постижения вещей, Демокрит все же называл его «темным», отдавая предпочтение «ясному», т. е. разумному, рациональному, познанию.

Поскольку существуют лишь атомы и пустота, то и все наше знание происходит из истечения (флуктуация) атомов из тела. Атомы, исходя из тел, создают некоторые образы, или, как их еще называют, идолы, которые состоят из круглых, чрезвычайно подвижных атомов, но сохраняют форму исходного тела. Истечение этих атомов и воздействие их на наши органы чувств позволяют вызывать у нас ощущения осязания, или вкуса, или запаха. Атомы, колебля воздух, вызывают ощущения звука. А идолы, которые исходят из тел, т.е истечения из них, порождают в нас зрительное восприятие этих предметов. Поэтому мы можем видеть предметы и издали, и это отнюдь не противоречит атомному пониманию вещества. Наоборот, даже те явления, которые, казалось бы, не вписываются в картину мира, предложенную Демокритом, как сновидения, галлюцинации, предчувствия, также объясняются Демокритом при помощи его концепции истечения образов, или идолов, из тела. Когда человек бодрствует, то на него действуют те истечения, которые активно влияют на наши органы чувств. Когда человек спит, его зрение, слух, другие органы чувств как бы замирают и грубые, основные истечения на человека не действуют. И человек начинает воспринимать более тонкие истечения. Поэтому человек может видеть те события, которые он в нормальном, обычном состоянии не видит. Человек может предчувствовать то, что будет потом, потому что на него воздействовало некоторое тонкое истечение. Таким образом объясняется все многообразие психических явлений.




Учение о культуре


1. Демокрит привнес в понятие о культуре идею прогресса, ее развития. До Демокрита мысль эта высказывалась его предшественниками как мысль об изменении природы. Начиная с Анаксимандра была выдвинута идея о постепенном развитии органической жизни, о происхождении животных, ныне населяющих сушу, из морских животных и о появлении человека из рыбоподобных существ. Ксенофан и другие обогатили мысль об изменениях в природе своими наблюдениями над останками ископаемых, находимыми и в настоящее время вдалеке от моря и на большой высоте. Анаксагор высказал гениальную мысль о том значении, какое в умственном развитии человека имела рука, о применении руки в качестве орудия технического действия. Однако ни у кого из этих предшественников Демокрита мы не находим еще ясного понятия о прогрессе человеческой культуры – материальной и умственной.

2. Помимо положения о развитии, Демокрит в учение о культуре вносит мысль о том, что движущей силой этого развития были нужда и польза, т. е. пригодность для удовлетворения нужды. По Демокриту,

1) первая и самая великая из всех нужд есть добывание пищи, для того чтобы существовать и жить.

2) Второе место занимает потребность в жилище,

3) третье – в одежде. Материальная нужда толкуется у Демокрита как постоянно действующая коренная причина изменений, происходящих в развитии общества.

Однако непосредственным поводом к возникновению этих изменений Демокрит считает осознание людьми пользы для их жизни от нововведений. В учении Демокрита мысль о материальной причине изменений, приводящих к развитию общества, сочетается с мыслью о роли сознания – осознания пользы – в жизни общества. Материализм – только последний фон объяснения. На первый план выдвинута роль сознания.

3. Для атомистов характерен взгляд на культуру как на своеобразное продолжение природы. От Демокрита ведет начало теория, согласно которой искусство – “подражание” природе, тому, что человек наблюдает в деятельности животных. «От животных мы путем подражания научились важнейшим делам: а именно: мы – ученики паука в ткацком и портняжном ремеслах, ученики ласточки в построении жилищ и ученики певчих птиц, лебедя и соловья в пении». Все технические умения (например, ткацкое искусство) возникло из подражания действиям животных, наблюдаемым в природе. Мы – ученики паука в ткацком деле, ученики ласточки в строительстве, ученики соловья – в пении.

Но для «поэтических» (творческих) искусств источником является “вдохновение”, “безумие”. Однако и они не заключает в себе ничего мистического. Источник всякого вдохновения – та же “натуральная магия”, к которой сводится понятие Демокрита о богах, о демонах – об образах, носящихся в воздушной среде и производящих своими истечениями различные действия на человека. Внедряющиеся в поэта “извне” силы вдохновения производят в нем нечто, выводящее поэта за обычные грани ума. Но в этих силах нет ничего сверхъестественного, мистического. Источник их – “образы”, порожденные соединением атомов.

Художественное вдохновение есть род божественного наития и даже есть род некоторого (священного) безумия. Но источник его, однако, тоже “натуральный” – магия приводит к тому, что внедряющиеся в поэта извне (от богов) силы вдохновения производят в нем нечто, выводящее поэта за обычные грани ума, – но это только “перекачка атомов”.

Учение о языке


К исходу V в. до н. э. перед греческой наукой возник важный вопрос: в каком отношении слова языка стоят к предметам, обозначаемым этими словами? Иначе говоря, на чем основана связь между словом и предметом: на сходстве слова с природой обозначаемого им предмета или на простом соглашении, т. е. условии, принятом между людьми и гласящем, что такой-то предмет будет впредь обозначаться таким-то словом – без отношения слова к природе самого предмета? Согласно первой из этих точек зрения, связь слова с предметом существует по природе, согласно второй – не по природе, а по установлению.

Демокрит сочетает в своем учении о языке обе эти точки зрения, но таким образом, что верх у него явно берет вторая из них. С одной стороны, возникновение языка он выводит из той же материальной нужды, которая, согласно его учению, составляет основу всех изменений в жизни общества. Развивая эту мысль, Демокрит, по-видимому, полагал, будто слово есть изображение самого предмета. В этом же смысле он говорил, например, что «имена богов – звучащие изображения их».

Однако, с другой стороны, вникая глубже в вопрос об отношении слова – имени – к предмету, Демокрит приходил к выводу, что само отношение слова к предмету обусловлено уже не природой самого предмета, а только согласием, принятым между членами данного общества, говорящего на данном языке. О таком решении вопроса Демокритом ясно свидетельствует в комментарии к «Кратилу» Платона неоплатоник Прокл. Таким образом, язык, по Демокриту, – не просто «природное» явление, а своеобразное его продолжение.

Учение о благодушии (эвтюмии)


Смысл жизни, по Демокриту, состоит в достижении блага – и он совсем не связан с его атомизмом (это будет уже только у Эпикура!). Благо же иногда понимают как удовольствие.

Тем не менее Демокрит не сводит его к удовольствию обычному, а видит, что главное удовольствие человек получает от безмятежности, от отсутствия волнений в душе, в том, что Демокрит называл благодушием, эвтюмией, невозмутимостью. Достигается она умеренностью в жизни, в удовольствиях, соразмерном ведении жизни. Не надо гнаться за тленным, за земным, за мирскими благами. Не надо мечтать пока о том, что выше твоих сил. Следует стремиться к познанию вечных истин. Как указывает сам Демокрит, он предпочел бы открытие одной причинной связи всем царствам в мире. Настоящее мужество у людей состоит в том, чтобы быть сильнее удовольствий, сильнее своих чувственных желаний и страстей.

Целью жизни Демокрит считал «хорошее расположение духа (ευθυμία)». Эта цель – одна и та же для старых и молодых. Она отнюдь не всецело субъективна, как субъективно простое ощущение приятного. Понятие о благе и зле объективно и едино для всех людей: «Приятно... одному одно, другому другое», но «для всех людей одно и то же благо и одна и та же истина».

Отношение между субъективным удовольствием и неудовольствием соответствует более широкому и более объективному отношению между пользой и вредом. Удовольствие – признак полезности того, что доставляет это удовольствие, неудовольствие – такой же признак вредности. Однако быть мерилом полезности (и соответственно вредности) чувство удовольствия может только при условии, если оно подчинено мере. «Прекрасна надлежащая мера во всем».

В общеэллинское понятие “меры” Демокрит вводит новый смысл: в области общественного поведения человека он призывает тоже руководствоваться мерой. Под мерой он понимает здесь соответствующие силам и способностям способы поведения, которые отпущены человеку самой его природой.

Просветленное мерой удовольствие, составляющее цель действий, не есть уже непосредственное чувственное наслаждение. «Евтюмия» (евфимия), или «хорошее расположение духа» есть такое состояние, при котором душа живет безмятежно и спокойно, не возмущаясь никаким страхом, ни боязнью демонов. «Эвтюмия» может быть достигнута только при условии, если человек делает свои удовольствия не зависящими от вещей преходящих.




Государство


Демокрит считал государство оплотом общественного порядка и справедливости: «Интересы государства должно ставить выше всего прочего, и должно заботиться, чтобы оно хорошо управлялось. Чтобы содействовать этому, не следует бороться против справедливости и для своей [личной] пользы применять насилие против общего блага. Ибо хорошо управляемое государство есть величайший оплот: в нем все заключается, и, когда оно сохраняется, все цело, а погибает оно, с ним вместе и все гибнет».

Интересы государства должно ставить выше всего остального; должно заботиться, чтобы оно хорошо управлялось. Положение это верно для всякого государства, и врага государства следует убивать во всяком государственном строе.

Наилучшим государством Демокрит считал демократию. По Демокриту, преимущества демократического строя настолько велики, что в демократическом полисе даже бедность лучше, чем богатство в монархии. Однако неоспоримые преимущества демократии не дают – Демокрит ясно видит это – абсолютной гарантии того, что избранными всегда и во всех случаях окажутся только лучшие из граждан. Демокрит видел, что в современных ему полисах при частой смене выборных лиц бывшие правители, ушедшие с занимаемой ими должности, нередко терпели преследования со стороны лиц, которые во время их правления были привлечены к ответственности за совершенные ими преступления. Демокрит хотел создать в демократическом государстве условия, которые обеспечили бы твердость и безопасность демократических правителей в соблюдении и в защите демократической законности. Поэтому наряду с требованием гарантий безопасности для выборных правителей, честных в исправлении государственных обязанностей, Де­мокрит подчеркивает, что выборные лица, хорошо выполнявшие свои функции, не должны ожидать за это похвал – так же, как странно было бы хвалить тех, кто возвращает вверенные им на хранение деньги: ведь начальствующее лицо избирается не для того, чтобы дурно вести дело, а для того, чтобы хорошо вести его.

Демокрит не делает умственное превосходство и подготовку к управлению государством привилегией высшей касты или класса. Он полагает, что качества, необходимые для гражданина, создаются воспитанием, обучением. «Ни искусство, ни мудрость не могут быть достигнута, если им не учиться». «Больше людей становится хорошими от упражнения, чем от природы». «Учение перестраивает человека, природа же, перестраивая, делает человека, и нет никакой разницы, быть ли таковым, вылепленным от природы, или от времени и от учения быть преобразованным в такой вид». По-видимому, Демокрит полагает, что учение перестраивает человека и, преобразуя его, создает ему новую природу.

Этика и ее интеллектуализация


Этика впервые становится у Демокрита отдельной наукой. По форме она гномична – состоит из гномов, – некоторых жизненных наблюдений, установок, максим. Он говорит: «Дух должен научиться черпать свои радости из себя самого».

Идеалом добродетели Демокрит считал справедливость и умеренность – во всем, в том числе и в экономической жизни, поскольку «дурные прибыли приносят гибель добродетели».

Но путь к справедливой жизни лежит, по мнению Демокрита, прежде всего через правильную мысль: «Человек добродетельной (благочестивой) мысли стремится к справедливым и законным действиям». Средством достижения добродетели Демокрит считал убеждение, воспитание в духе нравственности, ибо «принуждением человека нельзя сделать добрым».

Высшее блаженство Демокрит видит в освобождении от всего чувственного и случайного, в спокойной ясности духа. При этом в этике Демокрита силы, движущие нравственным поведением человека, сближаются с силами ума, интеллектуализируются. Именно в действиях ума Демокрит видит причину как правильных поступков, ведущих человека к счастью, так и ошибочных, влекущих за собой несчастье. Все дурное, ошибочное в действиях человека Демокрит склонен объяснять недостатком знания: «Причина ошибки – незнание лучшего».

Этика Демокрита просветлена разумом и оптимистична. Если источник ошибочного действия в отсутствии или недостатке знания, то это значит, что в жизни людей нет никаких недостатков и зол, которые не могли бы быть устранены и побеждены. Все дело в приобретении необходимых знаний. Человеку принадлежит – в возможности – весь мир, и нет никаких границ для его совершенствования.

Мудрый человек, даже когда видит существующее зло, не признает его безусловным и непобедимым: из самого зла мудрый умеет извлекать добро, если владеет необходимым для этого знанием. И наоборот, человек, лишенный мудрости и несведущий, способен само добро обратить во зло. У людей зло вырастает из добра, когда не умеют управлять и надлежащим образом пользоваться добром. Глубокая вода, например, полезна во многих отношениях, но с другой стороны, она вредна, так как есть опасность утонуть в ней. Вместе с тем существует средство избежать этой опасности – обучение плаванию.

Наибольшего уважения заслуживает невозмутимая мудрость. Невозмутимость для Демокрита – синоним «эвтюмии», «хорошего расположения духа», в котором он видел цель жизни. Демокрит называл счастье «хорошим расположением духа, благосостоянием, гармонией, симметрией и невозмутимостью».

Задачи философии


Задачу философии Демокрит в этом и видел: философия должна лечить человека от суеверий и от различных страхов, главным образом от страха смерти. На самом деле никаких мистических сил, по Демокриту, нет, есть только атомы и пустота, а смерти также нет и бояться ее нечего, потому что со смертью человека атомы нашей души выходят из тела и рассеиваются в пространстве, т. е. смерти нечего бояться, потому что ее нет. Этот аргумент разовьет дальше один из последователей Демокрита – Эпикур. Когда человек живет, то атомы души, вместе с нашим дыханием, выходят и входят в нас. Когда человек умирает, то атомы выходят и уже не возвращаются.

Высказывания Демокрита


«Мужество уменьшает бедствия». «Забвение собственных зол порождает дерзость». «Очень важно сохранять во время несчастий правильный образ мыслей». «Слишком сильные стремления к чему-либо одному делают душу слепой ко всему остальному». «Великодушие в том, чтобы кротко сносить обиду». «Порядочный человек не придает значения насмешкам дурных людей».

«Духовные наслаждения следует предпочитать телесным». «Не в рабах и не в деньгах счастье людей, а в рассудительности и правильном мышлении». «Тот, кто предпочитает духовные блага, тот избирает божественное; тот, кто предпочитает телесные ( блага), тот избирает человеческое». «Хорошая порода животных определяется их телесной силой, благородство людей – хорошим духовным складом». «[Следует] без всякого принуждения, свободно предпочитать справедливость несправедливости и высшее наслаждение находить в самом себе». «[Следует] воздерживаться от проступков не в силу страха, а из чувства долга». «Человек, который доволен собой, себя не презирает, а радуется и любит себя за то, что он одновременно и свидетель, и созерцатель прекрасного; это показывает, что разум уже питается и пускает корни внутри него самого и, приучается получать удовольствия от самого себя». «Дурные люди не соблюдают клятв, данных в безвыходном положении, после того как от него избавились». «При перемене обстоятельств и очень могущественные люди оказываются позади более слабых».

«Неразумные люди живут, не наслаждаясь жизнью». «Неразумные люди стремятся к долговечности, хотя не получают от нее удовольствия». «Неразумные люди стремятся к тому, чего нет, пренебрегая имеющимся, даже если оно полезнее, чем ушедшее». «Неразумные люди за всю свою жизнь не доставляют никому удовольствия». «Дружба одного мудреца лучше дружбы всех неразумных». «Неразумные люди исправляются под влиянием случайных благоприятных обстоятельств, разумные – под влиянием мудрости». «Надежды правильно рассуждающих достижимы, надежды неразумных несбыточны». «Глупцы становятся мудрыми, когда оказываются в беде». «Неразумных от горя исцеляет время, а разумных – доводы разума». «Совокупление – малая апоплексия». «Совокупление пользы никогда не принесло, и хорошо еще, если не повредило».

Асмус В.Ф. Античная философия, и др

Опубликовано на сайте: http://intencia.ru
Прямая ссылка: http://intencia.ru/index.php?name=Pages&op=view&id=11