 21.03.2009 - Атомизм и учение о первоначалах как о всеобщем.Основная идея учений Левкиппа и Демокрита состоит в признании двух противоположностей: неделимых и плотных атомов, которые выражают прерывность материи, и пустых, незаполненных промежутков между ними — пустоты, которая выражает непрерывность пространства.Диоген Лаэртский сообщает, что Левкипп впервые высказал предположение, что атомы суть элементы, что из них возникают бесконечные миры, которые вновь распадаются на них. По Демокриту, «начало Вселенной — атомы и пустота. Все же остальное существует лишь во мнении» (15,стр. 37). По учению Левкиппа и Демокрита, возникновение миров происходит так: бесконечное множество телец разной формы, которые несутся в пустоте и сталкиваются между собой, образует единый вихрь. Наиболее тонкие атомы просеиваются за пределы пустоты, как через сито. Остальные, переплетаясь, дают первоначальное шаровидное образование. Как видим, атомы Левкиппа и Демокрита не лишены движения, а, напротив, обладают способностью двигаться или падать. Именно в результата присущего им движения в дальнейшем образуются все тела природы. В отличие от Анаксагора Левкипп и Демокрит не признают никаких качественных различий атомов. Они «назвали неразрушимые мельчайшие тела, бесконечно многие по числу», которые двигаются в пустоте; «соединяясь между собой, они производят возникновение, расторгаясь же — гибель». Заметим, что на почве абстрактных представлений о бескачественных атомах могла возникнуть механическая атомистика, но не химическая, ибо последняя, будучи качественной атомистикой, считала, что атомы различаются между собой не только количественно, но и качественно, в зависимости от природы вещества, их образующего. Античные атомисты не признавали никаких качественных различий у веществ; как отмечал Демокрит, а позднее Эпикур, различия сложных тел между собой обусловливаются различной формой атомов, порядком, которым атомы соединяются друг с другом, и их положением. Различие атомов и их соединений мыслится таким образом: два атома различаются по форме как А и N, соответственно этому сложные вещества могут различаться по характеру образующих их атомов. Затем они могут различаться по порядку соединения атомов между собой, как AN и NA; наконец, они могут различаться по положению атомов, подобно тому как различаются вертикальное и горизонтальное положение одного и того же атома N и z. Умение делать чрезвычайно тонкие наблюдения позволило творцам античной атомистики на основании ограниченного количества фактов прийти к таким замечательным выводам. Действительно, у Демокрита опытное обоснование атомистики опирается на небольшое количество фактов и наблюдений, которые, однако, были поняты им во всей их глубине. Например, испарение жидкости Демокрит объясняет отделением ее частиц от ее поверхности. Аналогично объясняет он распространение запаха, когда частицы пахучего вещества диффундируют через воздух, рассматриваемый Демокритом как совокупность очень мелких атомов. Плавление льда он трактует как следствие изменения внутренней связи между невидимыми атомами. Подобные простейшие наблюдения явились эмпирической основой тогдашней атомистики. Дальнейшее развитие атомистика получила у Эпикура, а в Древнем Риме — в художественной форме — у Лукреция. В отличие от Демокрита, признававшего двоякое движение атомов в пустоте: 1) падение по прямой и 2) столкновение атомов, Эпикур указывает на третий, более сложный вид движения — отклонение атома от прямой линии. Этот третий вид движения составляет закон, пронизывающий всю эпикуровскую атомистику. Эпикур к свойствам атомов относил их форму, величину и тяжесть (вес). Таким образом атомистика Эпикура приобрела значительно большую конкретность по сравнению с учением Демокрита. Мысль о различии атомов по их тяжести имела большое принципиальное значение в связи с тем, что развитие химической атомистики привело к представлению об атомном весе; древние атомисты смутно предвосхитили идею атомного веса. Что касается Лукреция, то он отнюдь не упрощает представление об атомах. Он понимает, что между чувственно доступными нам вещами и отвлеченным представлением об атоме не существует непосредственной связи: отдельных атомов нельзя видеть, осязать и т. д. В качестве иллюстрации он ссылается в книге «О природе вещей» на пылинки: Вот посмотри: всякий раз, когда солнечный свет проникает в наши жилища и мрак прорезает своими лучами, Множество маленьких тел в пустоте, ты увидишь, мелькая, Мечутся взад и вперед в лучистом сиянии света; Будто бы в вечной борьбе они бьются в сраженьях и битвах, В схватки бросаются вдруг по отрядам, не зная покоя, Или сходясь, или врозь беспрерывно опять разлетаясь. Можешь из этого ты уяснить себе, как неустанно Первоначала вещей в пустоте необъятной мятутся. Так о великих вещах помогают составить понятье Малые вещи, пути намечая для их постиженья (19, т. 1, стр. 79). Здесь Лукреций по сути дела нашел тот принцип, который две с лишним тысячи лет спустя ляжет в основу физического прибора — ультрамикроскопа. Интересно отметить, что атомистика, возрожденная в XVII в. в виде механической атомистики, упускала из виду возможность различия атомов по их тяжести. Общую оценку античной атомистики можно выразить следующим образом: 1) признается единая первоначальная материя, ее неразрушимость и несотворимость; 2) признается прерывное строение материи — атомы и пустота; 3) материя и движение рассматриваются как нераздельные; 4) признается не качественное, а только количественное различие атомов; 5) различие сложного вещества сводится к различию по форме, порядку, числу и положению (а позже и по весу) атомов. Таков первый тур развития атомистики, который можно характеризовать как натурфилософский. Движение мысли тогда шло от идеи о первоматерии у милетцев к идее о множественности начал у Эмпедокла и Анаксагора и, наконец, к идее о бескачественных атомах у античных атомистов. Это был последовательный переход представлений об элементах и началах со ступени единичности на ступень особенности и со ступени особенности на ступень всеобщности, причем все это движение происходило в рамках сугубо абстрактной, натурфилософской мысли. Позднее у Аристотеля наметилась известная реакция — возврат к представлению о стихиях; отказываясь от атомистических представлений, Аристотель пытался развить учение Эмпедокла, подведя под него более глубокую логическую основу. Основы Античной диалектики. Москва 1972 Опубликовано на сайте: http://intencia.ru Прямая ссылка: http://intencia.ru/index.php?name=Pages&op=view&id=13 |