Интенция | Все о философии

22.03.2009 - ХРИСИПП из Сол (ок. 280/277, Солы, М. Азия — ок. 208/204 до н. э. Афины)

Третий схоларх и крупнейший представитель Ранней Стои, ученик и преемник Клеанфа.

titleПо скудным сведениям, уже в молодые годы приехал вины, где слушал Клеанфа (с которым быстро разошелся по целому ряду вопросов), а впоследствии (вероятно, в
240е гг.) — академиков Аркесилая и Лакида; после смерти Клеанфа возглавил школу. Обладал поразительной и широтой интересов и работоспособностью — писал «по 500 строк в день» (поэтому сочинения его изобиловали повторами, противоречиями и отличались плохим стилем — SVF II 10. Большая часть каталога сочинений Хрисиппа у Диогена Лаэртия (который должен был содержать свыше 705 названий) утрачена, сохранилось 161 название (логические и часть этических сочинений: «Логические положения», «Диалектические определения», «Этические положения» и др.). Среди сочинений, известных по другим источникам (в основном физических и этических), наиболее важны: «О сущности», «О природе», «О пустоте», «О движении», «О богах», «О промысле», «О душе», «О благе», «О справедливости», «О конечной цели», а также «О страстях», «Логические исследования» и др.

Остроумный диалектик, неутомимый преподаватель и ученый, – Хрисипп явился, по сути, вторым основателем стоицизма, поскольку при нем влияние нового учения сильно возросло. Школой он руководил в 232–204 гг. до н. э. При нем стоицизм одерживает победу над скептиками из Академии, наносит удары, направленные против догматической гносеологии.

Новое учение Хрисипп систематически развил в своих многочисленных сочинениях и защитил в целом ряде полемических трактатов против академиков и эпикурейцев. Более всего принесли ему славу его логика и диалектика. Успеху Хрисиппа в полемике особенно содействовали искусно практиковавшиеся им логические методы, в том числе методы точного определения понятий. Ученики его распространили стоическое учение по всему Востоку и Западу.

Хрисипп полемизирует против Аристотеля, полагавшего Высшее Благо в созерцании: он признавал такую досужую жизнь своего рода самоуслаждением, служением удовольствию и утверждал, что цель философии заключается в том знании, которое ведет к истинной деятельности и постольку само составляет часть такой деятельности. По учению стоиков, истинная деятельность невозможна без истинного объективного познания; мудрость и добродетель – одно и то же.

Так что стоицизм – исключительно рационалистическое миросозерцание. Истинно добродетельное поведение, по учению стоиков, есть разумное поведение. Разумно то поведение, которое согласуется с природой человека и всех вещей. Добродетель состоит в том, что человек подчиняется вселенскому Закону, всеобщему Порядку, управляющему миром. А для этого он должен познавать этот Закон и этот Порядок.

Отсюда возникает по необходимости логика, исследующая вопрос о познаваемости вещей, и физика, изучающая сам Порядок. Но и та и другая наука вполне подчинены этике. Стоики делили философию на логику, физику и этику. Значение отдельных дисциплин они наглядно представляют, в том числе, в образе фруктового сада: логика соответствует защищающим его стенам, физика – растущему дереву, а этика – плодам. Зенон сравнивал всю философию с яйцом: логика – скорлупа, физика – белок, этика – желток.

Скончался он вот каким образом. У него сильно болели десны, и врачи предписали ему три дня воздерживаться от пищи. От этого ему стало легче, и тогда врач разрешил ему вернуться к обычной еде, но он отказался, заявив, что зашел уже слишком далеко, и продолжал воздержание, пока не умер, достигнув того же (восьмидесятилетнего) возраста, что и Зенон, и пробыв учеником Зенона 19 лет.

4. Аристон из Хиоса

Затем школой руководил Аристон из Хиоса, под руководством которого в школе вновь усилился элемент кинической этики. При нем стоицизму пришлось отражать нападки Аркесилая, который ввел в это время идеи скептицизма в Академию и оказал влияние на Стою.

Аристон Лысый из Хиоса, прозванный также Сиреной, заявил, что конечная цель – в том, чтобы жить в безразличии ко всему, что лежит между добродетелью и пороком, и не допускать в отношении к этим вещам ни малейшей разницы: все должно быть одинаково. Мудрец должен быть подобен хорошему актеру, который может надеть маску как Агамемнона, так и Ферсита и обоих сыграть достойным образом. Физику и логику он отменил, утверждая, что первая выше нас, а вторая не для нас и одна только этика нас касается. Диалектические рассуждения он сравнивал с паучьими сетями, которые кажутся искусно сотканными, а на самом деле бесполезны. Он не говорил, что добродетелей много (как Зенон), и не говорил, что добродетель – одна под многими именами (как мегарики), а говорил, что добродетель зависит от того, к чему она применяется.



5. Периодизация

Собственно вся философия стоиков – это наследие Зенона, Клеанфа и Хрисиппа. Все они полу-эллинского происхождения; до этого мы встречали чисто греков. Основанный Зеноном Китийским стоицизм просуществовал несколько столетий. В формах, выработанных Хрисиппом, стоицизм во II в. до н.э. проникает в Рим. В целом стоицизм имеет следующую периодизацию:

1) Древняя Стоя (III–II вв до н. э.): Зенон, Клеанф, Хрисипп;

2) Средняя Стоя (II–I вв. до н. э.): Панеций, Посидоний. Происходит сближение с платонизмом.

3) и Поздняя Стоя (I–II вв. н.э.): Сенека, раб Эпиктет, император Марк Аврелий. Исключительно римская.
6. Значение

Именно школа стоицизма в наибольшей степени выражает сущность эллинско-римской философии и по протяжению (охватывает несколько веков), и по влиянию (стоическая философия стала основой эллинско-римской образованности), и по доступности (в силу своего популярно-практического характера). Причина широкого ее распространения состоит в том, что стоическая философия имела практический характер: нравственный, простой (особых замысловатостей не было). Теоретические соображения, которые неизбежны во всякой философии, никогда не носили чрезмерно сложный характер. Только всё, что необходимо: простота усвоения и приноровленность к практическому осуществлению.

Выдающиеся римляне тогда получали образование в Греции, которая считалась источником образованности (философии, литературы), а тут уже эти философы сами проникли в Рим, и с этого времени стоическая философия принимает почти исключительно римский характер.

В римский период спекулятивные интересы совершенно исчезли – как, напр., у Сенеки и у позднейших стоиков, у Эпиктета и Антонина, – и стоическая философия получила более риторический и назидательный характер (эта философия так же мало должна получить место в истории философии, как наши проповеди). Интерес к стоической философии был настолько распространен, что среди ее адептов мы видим самых разнообразных представителей: Эпиктет – раб, Марк Аврелий – император.

Хрисипп принял школу у Клеанфа в тот момент, когда она обрела влияние и вместе с ним критиков — преимущественно академических. На его долю выпала двуединая задачa: критически переосмыслить школьное учение и придать ему законченную форму. Природный дар систематика позволил Хрисиппу упорядочить практически все разделы стоицизма и создать нормативную догматику: основная масса доксографических материалов отражает то состояние раннеестоической доюрины, в которое она была приведена Хрисиппом. Это в свою очередь позволяет рассматривать его учение как экстраполяционный канон, с которым следует соотносить учения прочих стоиков (в т. ч. средних и поздних). Практически Хрисипп стал вторым основателем Стой: по словам Карнеада, крупнейшего академической) критика стоиков, «если бы не было Хрисиппа, не было бы и Портика» (Diog. L. IV 62; VII183). Заметное у Зенона и Клеанфа влияние кинической и ионийской традиции сменилось у Хрисиппа предпочтением платонических и особенно перипатетических элементов. Хрисипп предложил наряду с традиционной оригинальную схему построения догматики: логика—этика—физика, считая, видимо, целесообразным заканчивать научение богопознанием (SVF II 42 сл.). В гносеологии он отказался понимать «впечатление» «вещественно» и пассивно (как это делали Зенон и Клеанф), предпочитая определять его как «изменение души», свидетельствующее об известной активности познающего субъекта (56); попутно он упорядочил классификацию «эмпирических общих представлений» (ennoia, prolivis — 33). Формальная логика (часть «диалектики», трактующая об «обозначаемом») была практически полностью разработана Хрисиппом как наука о соотношении «мыслимых предметностей» (lekta), корреспондирующих определенным денонатам (фактам или ситуациям) (166 сл.), а также о формах и формальных условиях истинности высказываний и умозаклк чений. Созданная по образцу аристотелевской силлогистики логика Хрисиппа имела, однако, принципиально иную цель установить зависимость (изоморфную причинно–следственным связям в физическом мире) между смыслами, не состоящими в родовидовых отношениях «Чистые смыслы» делятся на неполные (субъект или предикат) и полные; подкласс полных «лектон» составляют простые высказывания («определенные», «неопределенные» и «средние»), из которых (соответственно различным типам логических связок) образуются сложные (конъюнктивные, дизъюнктивные и импликативные — последние имеют особое значение), служащие в свою очередь терминами силлогизмов (это обстоятельство позволяет считать логику Хрисиппа первой «логикой пропозиций» в европейской традиции). Для анализа силлогизмов Xрисипп
разработал процедуру сведения сложных силлогизмов к пяти «элементарным» (207 сл.) и поставил проблему эквивалентности сложных высказываний. Хотя внимание Хрисиппа к проблеме модальности было инспирировано мегарскими логиками, он сохранял оригинальную позицию: возможное выступает как «квазивозможное», а все высказывания в конечном счете могут быть представлены как необходимые (283 сл.). Основные новации Хрисиппа в области физики — учение о причинности и реформа психологии, имевшие этическое приложение. Функциональная классификация причин на основные и вспомогательные (с учетом «безличности» события или участия разумного субъекта), свидетельствующая о знакомстве с «Физикой» (И 194 b 16 сл.) Аристотеля, имела целью сохранить в цепи мировой причинности место для свободного произвола субъекта. Вероятно, с той же целью Хрисипп ввел терминологическое различие между «необходимостью» (anagki) и «судьбой» (eimarmeni) (925 сл.). В психологии Хрисипп, в отличие от Зенона, считал импульсы (включая страсти) чистыми функциями разума и полностью отождествлял их с суждениями (III 377; 461), стремясь подчеркнуть, что решения зависят исключительно от субъекта. Предельный монизм этой теории затруднял объяснение природы противоразумных импульсов и стал объектом критики в Средней Стое. В области этики Хрисилп выступил как универсальный систематизатор и автор космодицеи, направленной на обоснование моральной автономии субъекта. Благо и зло должны выступать для субъекта только как объект нравственного целеполагания; они не являются свойством космической причинности, зависят только от решения субъекта и безусловно вменимы (SVF II 982 сл.). Однако Хрисиппу не удалось решить поставленную им же самим проблему: нравственная автономия была без колебаний принесена в жертву всекосмическоу монизму.
Фрагм.: SVF II—III; логические фрг.: Нulser К.Н. Die Fragmente zur Dialektik der Stoiker, Bd, 1—IV Stuttg., 198788. Лит.: BrehierL Chrysippe et Tancien stotcisme, 2 ed. P., 1951; Gould J. B. The Philosophy of Chrysippus. LeidenN. Y, 1970; Crisippo. Il catalogo degli scritti e i frammenti dei papiri, a cura di M. Baldassari. Como, 1985; Couloubaritsis L. La psychologie chez Chrysippe.— Aspects de la Philosophie Hellenistique. Neuf Exposes suivis de Discussions. Entretiens prepares et presides par H. Flashar et O. Gigon. VandoeuvresGen., 1986, p. 99146 (Entretiens sur l`Antiquite Classique, XXXII); Tieleman T. Galen and Chrysippus. Argument and Refutation in the De Placitis Books II—III. Utrecht, 1992; Bobzien S. Chrysippus' modal logic and its relation to Philo and Diodorus.— Dialektiker und Stoiker. Zur Logik der Stoa und ihrcr Vorlaufer, hrsg. K. Doring, T. Ebert. Stuttg., 1993, S. 6384.
А. А. Столяров
Опубликовано на сайте: http://intencia.ru
Прямая ссылка: http://intencia.ru/index.php?name=Pages&op=view&id=138