Интенция | Все о философии

23.03.2009 - Косвенные указания на существование Бога (доказательства)

1. Доказательства
2. Обсуждение
3. Аристотелевское видение мира
4. Почему Фома отвергал Ансельмово доказательство?

Доказательства Аквинского


Так как человек не имеет адекватного представления о Божественной сущности, то невозможно прямое доказательство существования Бога, которое опиралось бы на анализ содержащегося в человеческом уме понятия о нем. Но возможны косвенные доказательства, исходящие из рассмотрения творений.

Вообще же, существование Бога не является очевидным, оно требует доказательств. Оно не является врожденной истиной, находящейся в сердце каждого человека, как говорил преп. Иоанн Дамаскин. Существование Бога необходимо доказать. Рассуждая таким образом, Фома становился в оппозицию к преобладавшему в схоластике мнению; он также уходил от того положения, которое было выдвинуто августинизмом, в соответствии с которым Бог был «очень нужен человеческой душе».

Считая попытку решения данной задачи Ансельмом неудачной, Фома предложил 5 собственных доказательств (quinque viae) бытия Бога. Его доказательства (якобы) исходят из опыта. Все они основаны на логическом запрете регресса в бесконечность (regressus in infimtum).

1. Доказательство от движущей причины. Все в мире находится в движении, однако движение предполагает неподвижный Перводвигатель, который и есть Бог. Должна быть начальная причина движения.

В "Сумме теологии" читаем, что всё движимое двигается не иначе как силой иной. Двигаться, – значит переводить потенцию в акт. Вещь может быть приведена в действие тем, кто уже активен. Например, чтобы заставить гореть дерево, которое имеет тепло лишь в потенции, необходимо действующее начало, огонь, в нашем случае. Однако невозможно для одной и той же вещи быть и потенцией и актом одновременно: горячее в акте не может быть горячим и в потенции. Так, невозможно для одного существа быть источником (movens) и субъектом (motum) движения в одном и том же смысле и одновременно. Следовательно, все, что двигается, чем-то движимо.

Фома Аквинский доказывает это положение, используя аристотелевский принцип о невозможности быть и не быть одним и тем же, т. е. движущимся и приводящим в движение. А с другой стороны, необходимо доказать и существование Перводвигателя, и это Фома Аквинский также доказывает. Доказывает тем, что необходимо некоторое движущее начало, само недвигающееся, как это говорит и Аристотель. Таким образом, получаем “Вечный Двигатель”…

Положение о том, что все, что движется, обязательно приводится в движение чем-то другим, современная физика рассматривает не иначе, как только исторический факт. Галиелеево понятие «движения по инерции» никак не сможет вписаться в это аристотелевское положение...

2. Доказательство от производящей причины: цепь причин и следствий не может идти в бесконечность – нужно предположить существование Первопричины – они и есть Бог. Мир несамостоятелен, но имеется самостоятельная сущность, которая является Причиной мира.

3. Доказательство от необходимости и случайности. В природе существуют как будто бы случайные единичные вещи, которые могут как существовать, так и не существовать. Однако случайное предполагает необходимое, – оно и есть Бог. За случайностью вещей скрывается необходимая сущность.

4. Доказательство от степени совершенства: все предметы различаются качественно и по степени совершенства представляют лестницу, следовательно, должно быть нечто, представляющее высшую ступень реальности и совершенства, – что есть Бог. «“Ибо то, что в наибольшей степени истинно, в наибольшей степени и есть”, как сказано во второй книге “Метафизики”, глава 4», – цитирует Фома Аквинский.

5. Доказательство (телеологическое) от целесообразности. В мире живых существ, вещей и явлений наблюдается определенная целесообразность, порядок, гармония. Следовательно, есть разумное Существо, полагающее цель для всего, что происходит в природе, – и оно именуется Богом. Существует сверхъестественное существо, которое управляет природой и действует вполне целесообразно.

В католической Церкви эти 5 доказательств фактически канонизированы и считаются обязательными для каждого верующего католика.



Обсуждение


Как видим, в основу доказательства существования Бога кладется опыт. Это предположение было чуждо ранней схоластике. В опыте нам дано несовершенное и конечное бытие, которое достаточно далеко от Бога. Тем не менее, это единственный путь для того, чтобы убедиться в Его существовании. Этот путь фактически ведет к цели, поскольку анализ конечного бытия убеждает нас в том, что оно не имеет собственной причины для своего существования и указывает на Бога как на свою причину. В таком случае доказательство бытия Бога возможно, но оно должно быть апостериорным, должно выводить существование Бога не из неизвестной нам Его сущности, а из известных нам Его проявлений.

Аристотелевское видение мира


В полном соответствии с Аристотелем, Фома признавал, что вещи представляют собой единство формы и материи, при этом каждая вещь обладает некой сущностью. Сущность каждой вещи и всех вещей вместе взятых появляется благодаря тому, что есть и некая сущность всех сущностей, форма всех форм (или идея всех идей). Если Аристотель называл эту высшую сущность Умом, то с христианской точки зрения – это Бог. И в этом смысле аристотелевская система доказательств прекрасно укладывалась в фундамент христианства, ибо с ее помощью можно было доказать нематериальность, безграничность, бессмертие и всемогущество Бога.

Все эти доказательства носили космологический характер. Они базировались на допущении, что ряд причин не может уходить в бесконечность, поскольку должна существовать первая причина. 3 первых доказательства были разновидностью того доказательства, которое восходило к Аристотелю, 2 последних – включали в себя неоплатонические мотивы, хотя и были применены в перипатетическом по содержанию понимании: основоположником последнего доказательства сам Фома считал Иоанна Дамаскина.

Почему Фома отвергал Ансельмово доказательство?


Фома Аквинский отвергает онтологическое доказательство существования Бога по следующей причине: заключать от разума, от понятия к бытию, в принципе правомочно, однако мы не можем делать вывод о бытии Бога, потому что бытие Бога отличается от нашего бытия.

Во-первых, бытие Бога превосходит наше бытие, а во-вторых, Бог обладает бесконечным количеством атрибутов. Поэтому для того, чтобы разум имел возможность прийти к бытию Бога, обладающего бесконечным количеством атрибутов, сам этот разум должен быть также бесконечным. Человеческий разум, увы, не бесконечен, поэтому онтологическое доказательство бытия Бога доступно лишь для Самого Бога. Для человека это не доказательство.

Опровержение онтологического доказательства Фомой Аквинским сыграло и некоторую социальную роль. Дело в том, что в то время в западном католическом мире весьма были популярными различны еретические гностические учения, отрицавшие необходимость Церкви для спасения человека и познания Бога. И онтологическое доказательство, по мнению Фомы Аквинского, могло оттолкнуть человека от Церкви, показать ему, что возможно богопознание и богоуподобление через свою собственную душу, через свое познание (мистицизм).

Лит: Лега В.П. История западной философии
В. Татаркевич. История философии. Античная и средневековая философия
Э.Жильсон «История христианской философии в Средние века»

Опубликовано на сайте: http://intencia.ru
Прямая ссылка: http://intencia.ru/index.php?name=Pages&op=view&id=240