Интенция | Все о философии

24.03.2009 - Французское просвещение. Просветительский «рационализм»

Философия французского просвещения

Совокупность идеологических, а в том числе философских учений этого времени, имевших антифеодальный характер, получила название Просвещения.

Французские философы середины XVIII в. выработали классическую форму просветительской идеологии, послужившей образцом и примером для родственных им по духу мыслителей во многих странах — Северной Америке, России, Польше, Германии,— где также сложились, хотя и по-разному, условия для антифеодальных выступлений. Более сложными были отношения с британской прогрессивной мыслью,—хотя в Англии просветительские идеи возникли раньше, но вследствие определенных социальных причин лишь в ослабленном виде, однако философия Локка с ее анализом проблем человека многому научила зачинателей аналогичного движения на континенте Европы,— Вольтера, Кондильяка и других. Но вскоре именно во Франции Просвещение и просветительский материализм получили наибольшее развитие и приобрели классическую форму.

Каковы основные черты просветительской идеологии? Прежде всего это убежденность в особой, решающей роли состояния просвещения и знаний в социальном раз-. витии. Причина всех бедствий и несчастий людей,—заявляет Гельвеций,—состоит в невежестве. Преодолеть свое печальное положение, выйти из него люди смогут только через просвещение, а рост его неодолим. В умах идет «скрытая и непрерывная революция и... с течением времени само невежество себя дискредитирует». Будучи основным рычагом устранения феодальных отношений, деспотизма, фанатизма и произвола, просвещение, согласно данной концепции, воздействует либо с помощью «просвещенного монарха», «разумного мужа-правителя», либо путем постепенного распространения знаний и истинных понятий в народе, что так или иначе определяющим образом скажется на дальнейших социальных процессах. Ж.-Ж. Руссо возлагал главные надежды на развитие морального сознания, но и он не был свободен от мифа «мудрого законодателя».

Характернейшей особенностью мировоззрения Просвещения был специфический «рационализм» главнейших ее представителей, который может быть выражен в простой, но требующей пояснения формуле «законы природы суть законы разума». При анализе этой формулы нужно учесть и то общее, что было у нее с рационализмом Декарта (и отчасти с будущим рационализмом Гегеля), и то своеобразие, что было присуще только просветителям XVIII в.

Общее заключалось в убеждении, что мир сложился жак стройное, внутреннее единое целое, в соответствии с простыми и логически связными законами механики. Выдвинувшись на первое место среди других наук еще в предыдущем столетии, механика вместе с примыкаюшими к ней ветвями математики и астрономией утвердила в умах ученых и передовых философов стремление объяснить мир в ясных и самоочевидных понятиях. Кинематика, математика, логика составили неразлучную троицу, которую рационализм XVII в. понял в смысле отождествления ее звеньев: разумное стали предельно уподоблять механическому и выводить одно из другого. Гоббс усмотрел в обществе продукт целесообразно примененного искусства, то есть вариант механизма, построенного на основании доводов разума. Гольбах рассматривает природу и ее законы как учителя человеческого разума, его источник и мерило. Соединение двух путей тесно переплело «разумность познания» и «разумность природы»: в невежестве стали видеть не только помеху на пути собственно познавательной деятельности, но и преграду на пути к установлению практически разумного отношения к миру, а это последнее стали понимать как раскрытие некоей изначальной разумности самого мироздания. Но деисты и материалисты по-разному истолковали разумность мироздания,—для первых она означала лишь проявление «мудрости» верховного творца, а для вторых — нечто совершенно иное.

Наличие двух разных путей соединения разумного и механического отчетливо проявилось в различии между рационализмом XVII и XVIII вв.



Для Декарта, классического рационалиста XVII в„ эта концепция заключается, во-первых, в утверждении,. что мир познается главным образом мыслью разумного человека, получившего свой разум от верховной сверхмыслящей силы (Спиноза переделал эту силу в материальную субстанцию). Во-вторых, рационализм XVII в. утверждал, что мир обладает разумно-логической структурой в том смысле, что связи в природе тождественны связям в разуме, т. е. реальные и логические соотношения тождественны друг другу, а каузальное следование совпадает с логическим выведением. Тем самым оправдывалась не только возможность полного познания мира через разум, но и введение в теорию познания интуиции, обращенной на врожденные идеи или же на изначальные соотношения в разуме.

Рационализм XVIII в. заметно отличается от этой схемы. Его представители идут в своих рассуждениях уже не от разума к природе, а наоборот,—от природы к разуму, который получен человеком от природы, а затем приспосабливается к ней. Это понимание рационализма у Гольбаха и Гельвеция мыслилось не только как вполне согласуемое с теоретико-познавательным сенсуализмом, но даже как необходимо предполагающее последний: человек познает природу через те органы чувств, которые она дала ему. Во-первых, что означает утверждение, что «человек разумен»? Это значит, что он может я должен следовать природе, ее 11ordre naturel, естественному порядку. В этом заключается человеческая мудрость, и она вполне достижима. Во-вторых, что значит, что «природа разумна»? Понимание «разумности природы» этими мыслителями вовсе не отождествляло природу с духом и не выискивало какого-то сидящего" внутри ее «разума». У самой природы «нет ни разума, «и цели», но природа порождает разумных людей. Вера религии, подчеркивал Дидро в «Добавлении» к «Философским мыслям», не совместима с рациональностью природы, последняя как целое отнюдь не мыслит, у нее нет мировой души, но она «рациональна» в том смысле, что человек, следуя законам природы, может и должен стать счастливым: его желание счастья себе соответствует законам природы. Природа была бы «противоразумной», нелепой, абсурдной, если бы она обрекала свои творения на одни лишь мучения, но этого нет. Она «разумна», ибо разум людей приемлет ее законы, одобряет их, рано или поздно следует им, и в конце концов в действиях всех людей они берут верх. Убеждение просветителей в том, что на этой основе возможен социальный прогресс, и он совсем скоро приобретет вид восхождения по единой и прямой линии, оказалось, конечно, утопическим и привело к противоречиям. Но глубоко неправы теоретики Франкфуртской школы Т. Адорно и М. Хоркхеймер, которые в книге «Диалектика Просвещения» (Амстердам, 1948) ничего, кроме этих противоречий, ведущих фатально к распаду данного круга идей, в них не увидели.

Естественным следствием отсюда оказывается требование сделать законы природы также и обязательными юридическими законами. Иными словами, в мировоззрении Просвещения вырисовывается цепочка равенств:

естественное = разумное = полезное = благое = законное = познаваемое = осуществимое. Эта цепочка выражает исторический и гносеологический оптимизм просветителей, их натуралистическую ориентацию. Данную схему не разрушили ни деистические оговорки Вольтера и Руссо, ни стремление последнего возвысить нравственное просвещение над чисто умственным, теоретическим. По своей критической направленности она соответствовала задачам времени и в применении к современной действительности она означала, что положение во Франции середины XVIII в. «неразумно», но «разум» должен победить и восстановить свои права во всех областях жизни. Просветительская философия в своих приложениях была философией сугубо «политической»: критика существующих порядков составляла ее главный нерв. Но с этим в ней было связано и противопоставление существующему того «естественного идеала», реализация которого утвердила бы в жизни «царство разума». По этому поводу Энгельс писал, что этот идеал был «не чем иным, как идеализированным царством буржуазии, что вечная справедливость нашла свое осуществление в буржуазной юстиции, что равенство свелось к гражданскому равенству перед законом, а одним из самых существенных прав человека провозглашена была... буржуазная собственность».

Нарский И. С.

Опубликовано на сайте: http://intencia.ru
Прямая ссылка: http://intencia.ru/index.php?name=Pages&op=view&id=461