 24.03.2009 - Постпозитивизм. Карл Поппер (1902–1994)ПозитивизмКарл Поппер не предлагает отбросить метафизику уже хотя бы потому, что при этом останется в проигрыше наука, интересы которой Поппер старается защитить в первую очередь. В отличие от неопозитивизма Поппер предлагает лишь по возможности гарантировать науку от разного рода шарлатанства. С этой целью он предлагает ввести демаркационный принцип, отделяющий научные теории от ненаучных. В качестве кандидата на демаркацию Поппер предлагает свой принцип фальсификации. Другой важной заслугой Поппера является восстановление в правах воззрения на объективность истины. Он активно поддерживает труд, который предпринял Альфред Тарский, в особенности в связи с его теоремой 1935 года (истина может быть определена для точного первопорядкового языка только в более сильном метаязыке). * * * Поппер – известный английский философ, оставивший весьма заметный след в западной философии, – предложил принцип фальсификации. Как указывал сам Поппер, в молодости, которая приходилась на 10-20-е годы XX в., он интересовался идеями марксизма-ленинизма. Его поражало, почему же эти идеи так вдохновляют массы, почему же марксизм-ленинизм оказался настолько притягательным не только для людей, но и для философов и ученых? Поппер заметил, что главная особенность, которая привлекает людей в марксизме-ленинизме, состоит в том, что марксизм объясняет все. Это-то его и насторожило. Наука не может объяснять все. Наука на то и наука, что она объясняет только то, что может объяснить. В 30-х годах австрийским математиком Куртом Геделем были доказаны 2 теоремы – о непротиворечивости и обратная теорема о неполноте, которые утверждают, что любая непротиворечивая система неполна и, наоборот, любая полная система всегда противоречива. Если мы утверждаем, что научные знания построены логично и непротиворечиво, то тем самым мы утверждаем, что она неполна. Она не может объяснить все. Физика не может объяснить особенности душевной жизни. Физика имеет свой узкий предмет так же, как математика, химия, биология и т.д. Биолог не обязан объяснять механизм взаимодействия атомов в организме животных. Этим занимается другая наука. Теория, которая объясняет все, противоречива, следовательно ненаучна. В этом и состоит принцип фальсификации Поппера. Научное знание должно быть фальсифицируемо, т. е. знание является научным тогда и только тогда, когда его можно опровергнуть. Его можно не то что опровергнуть вообще. Научное знание должно быть опровергаемо, т. е. фальсифицируемо в принципе. Оно должно подвергаться опровержению, давать возможность с ним спорить. Такое знание есть научное знание, только такое знание дает прирост научного знания. Истина, как известно, рождается в споре, в умении опровергать положения и защищать их. Аналогично кантовской критике «чистого» разума, неудачные попытки неопозитивизма свести теоретический уровень исследований к эмпирическому, стимулировали критику «чистого» опыта. Только разум и опыт вместе могут приблизиться к истине – таков вывод Карла Поппера. Свой рационализм Поппер называл критическим и противопоставляет его иррационализму и некритическому или всеобъемлющему рационализму, от которого он отличается признанием, «что в своей основе рационалистический подход вытекает (по крайней мере, гипотетически) из акта веры – веры в разум». Это сближает его с Расселом, и такой рационализм, который Поппер называл также прагматическим, «может, признавая, что мир не рационален, требовать, чтобы мы рассматривали его с помощью разума или подчиняли его разуму в той мере, в какой это возможно». Этот подход, по Р. Карнапу, «стремится к ясности во всем, однако признает, что связь между явлениями жизни никогда не будет полностью доступна пониманию, никогда не будет полностью рациональной». Кантианцев и гегельянцев Поппер критиковал за уверенность, что «наши исходные предпосылки (поскольку они являются прежде всего безусловно незаменимыми инструментами, в которых мы нуждаемся для активного «создания» опыта) не могут ни изменяться по решению, ни отвергаться посредством эксперимента, что они находятся над и вне научных методов проверки теорий, составляя базисные, исходные предпосылки всего, что можно мыслить». Метод Поппера состоит не в доказательстве истинности научных положений, а в избавлении от ложных гипотез. Методологический вывод Поппера: «Именно возможность опровержения или фальсификации теорий определяет возможность их проверок, а следовательно, их научный характер». Поппер выдвинул положение о «теории науки как прожектора» в противоположность «теории черпающего сознания». «Что высветит прожектор – зависит от его расположения, от того, куда мы его направляем его яркости, цвета и т. д., хотя то, что мы увидим, в значительной степени зависит и от вещей, которые он освещает. Аналогично, научное описание существенно зависит от нашей точки зрения, наших интересов, связанных, как правило, с теорией или гипотезой, которые мы хотим проверить, но оно также зависит и от описываемых фактов. Теорию или гипотезу можно представить как кристаллизацию определенной точки зрения». По Попперу, все научные законы всегда имеют гипотетический характер. Как и неопозитивисты, Поппер – скептик, так как выводит за скобки все не верифицируемые, нефальсифицируемые и бессмысленные, по классификации Витгенштейна, философские рассуждения. Для этих направлений они оказываются попросту ненужными. Но наиболее интересны не методологи науки, говорящие о ненужности философии, а философы, которые приходят к этому убеждению, исходя из философских аргументов, как Хайдеггер. Если для экзистенциалистов жизнь абсурдна, то для Поппера действительно «история [сама по себе] не имеет смысла», хотя «мы можем придать ей смысл... Именно мы привносим цель и смысл в природу и историю». (Постпозитивизм) Прогресс научного знания, возрастание роли математики и логики в структуре познавательной деятельности, а также осознание узости методологии верификационизма и в целом эмпирической методологии привели к появлению влиятельной постпозитивисткой традиции в философии, представленной такими философами и методологами науки, как К.Поппер (1902–1994), Т.Кун (1922-1996), П.Фейерабенд (1924-1994) и др. Постпозитивизм значительно расширил исследовательское поле, анализируя науку в контексте истории, «реабилитировал» метафизические утверждения, что имело принципиально важные последствия не только для философии и методологии науки, но и для всего социально-гуманитарного знания. Истоки постпозитивизма восходят к работам Карла Поппера, «убившего», по его словам, неопозитивизм. Методом критики принципа верификации стал принцип фальсификации (от лат. falsus – ложный, facere – делать). Принцип фальсификации с самого начала противопоставлялся его автором принципу верификации и означает метод установления неистинности (ложности) того или иного утверждения, претендующего на научность, посредством его эмпирической проверки. В самом простом случае наличие опровергающих контрпримеров, относящихся к проверяемой гипотезе, свидетельствует о ложности гипотезы. Но подобная фальсификация не всегда возможна. Наука более сложная и многоуровневая система, и фальсификация как методологическая процедура призвана показать неоднозначность связи между опытными данными и различными теоретическими инструкциями. Истинность научной теории не всегда можно доказать, следовательно, ее необходимо проверить на возможность опровержения (фальсификации). Согласно Попперу, наука движется не от одних истинных теорий к другим, более истинным, а от одних правдоподобных идей к другим. Научных теорий в строгом смысле слова нет, имеются более или менее правдоподобные гипотезы, которые лишь условно можно считать научными теориями. Движение познания предствляет собой переход от проблемы к проблеме. Свою позицию сам Поппер квалифицировал как «критический рационализм». Анализируя логику и развитие научного знания, К.Поппер за отправную точку отсчета брал не данные опыта, или совокупность наблюдений, а теоретическую идею, гипотезу. В работе «Нищета историцизма» К.Поппер доказывал, что ни на одном этапе научного развития ученый не начинает исследования, не располагая чем-то, что по сути своей является теорией, что направляет наблюдения и помогает выбирать из бесчисленных объектов наблюдения то, что может представлять интерес. Все эти положения в методологической системе К.Поппера связаны с критикой индуктивистской модели научного метода, согласно которой наука начинает с «чистых» наблюдений, фактов, а затем постепенно, на основе метода индукции, строит обобщения. Пытаясь найти прочный фундамент для построения концепции развивающегося научного знания, американский философ и методолог науки Томас Кун в работе «Структура научных революций» разделил науку на нормальную и революционную и ввел термин «парадигма». Парадигмы представляют собой совокупность идей, методов и образцов решений проблем, принимаемых научным сообществом на определенном этапе его развития. Ядром парадигмы выступает группа фундаментальных законов, которыми обосновываются онтологические интерпретации. Период господства одной парадигмы Кун называл периодом нормальной науки, который сменяется революцией и поиском новой парадигмы. Революции – следствие накопления кризиса, аномалий, встречи с фактами, не укладывающимися в рамки прежней парадигмы. Между парадигмами нет логического перехода. Просто ученые оставляют старую парадигму, поскольку она не справляется с аномалиями, и осваивают новую. Развитие научного знания предстает как движение от парадигмы к парадигме. Подобная трактовка научного знания не только делает проблематичным возможность достижения истинного знания, но и ставит под сомнение возможность взаимопонимания между учеными, которые придерживаются различных парадигм. Еще дальше, чем К.Поппер и Т.Кун, в критике традиционной трактовки научной теории и научного метода пошел другой американский методолог науки – Пол Фейерабенд, который отверг идею о наличии всеобщих правил научного метода, заменив ее утверждением, что «в науке годится все, что подходит». В основе такого утверждения лежит тезис о несоизмеримости теорий. По мнению Фейерабенда, любой научный метод, любая норма науки будет со временем заменена другой. Отсюда призыв к «умножению методов», поскольку может оказаться успешным любой из них. Не случайно подобная концепция получила название методологического анархизма: она фактически снимает вопросы об истине и развитии научного знания. Опубликовано на сайте: http://intencia.ru Прямая ссылка: http://intencia.ru/index.php?name=Pages&op=view&id=512 |