Интенция | Все о философии

24.03.2009 - Маркс. Учение о производительных силах и производственных отношениях

Марксизм

В экономическом базисе Маркс выделяет 2 элемента – материальные производительные силы (Produktionsverhaltnisse) и производственные отношения (Produktivkrafte), причем второй элемент зависит от первого. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные необходимые отношения, независимые от их воли, производственные отношения [Produktionsverhaltnisse], соответствующие определенной стадии развития их материальных производительных сил [Produktivkrafte]. Совокупность этих производственных отношений образует экономическую структуру общества»[4]. Хотя здесь экономическая структура общества отождествляется с совокупностью его производственных отношений, но так как утверждается, что эти отношения соответствуют определенному уровню развития производительных сил данного общества, и поскольку возникновение конфликтов между производительными силами и производственными отношениями в любом обществе – существенная черта Марксовой картины человеческой истории, то очевидно, что мы должны выделять два главных элемента экономической структуры общества, структуры, характеризуемой Марксом также как способ производства (Produktionsweise).

Термин «материальные силы производства» (или «материальные производительные силы») обозначает все материальные вещи – от примитивных каменных орудий до сложнейшего современного машинного оборудования, – используемые человеком в качестве искусственных приспособлений в его производственной деятельности, т.е. в удовлетворении его материальных потребностей. Он также включает природные силы – в той мере, в какой они используются человеком в процессе производства. По всей видимости, этот термин может также обозначать все объекты, которые требуются для производственной деятельности, даже если они непосредственно и не входят в ее состав[5].

Маркс обычно говорит, что производительные силы делают то или это, но в предположении, что развиваются они в условиях деятельности человека. «Первая предпосылка всякой человеческой истории – это, конечно, существование живых человеческих индивидов»[6]. И в "Коммунистическом манифесте" он говорит, что буржуазия революционизирует средства производства и вследствие этого – производственные отношения. В "Немецкой идеологии" он, однако, замечает, что производство жизни, либо своей собственной – трудом, либо жизни другого – произведением потомства, всегда включает общественное отношение в смысле совместной деятельности разных индивидов. И констатировав, что из этого следует, что определенный способ производства всегда связан с определенным способом совместной деятельности, он утверждает, что этот способ совместной деятельности сам является «производительной силой»[7]. Конечно, он хочет сказать, что общественные отношения между людьми в процессе производства сами могут оказывать обратное воздействие на человеческие потребности и производительные силы. Но если способ совместной деятельности в процессе труда может рассматриваться как производительная сила, то, кажется, нет основания считать, почему, к примеру, пролетариат не должен выступать как производительная сила, даже если этот термин обычно используется Марксом для обозначения скорее приспособлений или средств производства, чем самого человека[8]. В любом случае очень трудно заставить его точно и неизменно употреблять такие термины.

Термин “производственные отношения” означает прежде всего отношения собственности. В самом деле, в «К критике политической экономии» мы читаем, что «отношения собственности" (Eigentumsverhaltnisse) – просто юридическая формулировка для “производственных отношений”»[9]. В целом термин “производственные отношения” обозначает общественные отношения между людьми, включенными в трудовой процесс. По поводу этих отношений говорится, что они зависят от стадии развития производительных сил. И вместе они составляют экономический базис.

В самом общем понимании ОТЧУЖДЕНИЕ – понятие, характеризующее, во-первых, процесс и результаты превращения продуктов человеческой деятельности (как практической – продукты труда, деньги, общественные отношения и т. д., так и теоретической), а также свойств и способностей человека в нечто независимое от людей и господствующее над ними; во-вторых, превращение к.-л. явлений и отношений в нечто иное, чем они являются сами по себе, искажение и извращение в сознании людей их реальных жизненных отношений.

Истоки идеи Отчуждения можно найти у Руссо, Гете, Шиллера. Объективно эта идея выражала протест против антигуманистического характера частнособственнических отношений.

Уже у Фихте полагание чистым «Я» предмета (не-Я) выступает как отчуждение.

Идеалистическую интерпретацию отчуждения наиболее полно развил Гегель, у которого весь объективный мир выступает как «отчужденный дух». Задача развития, по Гегелю, состоит в том, чтобы снять в процессе познания это отчуждение. Вместе с тем в понимании отчуждения у Гегеля содержатся рациональные догадки о некоторых особенностях труда в условиях антагонистического общества.

Часто отчуждение трактуется вообще как фатально-неизбежное явление, порожденное либо техническим и научным прогрессом, либо внеисторическими особенностями человеческой деятельности. Теоретической основой такой концепции является отождествление отчуждения с опредмечиванием.

Маркс исходит из того, что отчуждение выражает противоречия определенной ступени развития общества. Оно порождено разделением труда и связано с частной собственностью. В таких условиях общественные отношения формируются стихийно, выходят из-под контроля людей, а результаты и продукты деятельности отчуждаются от индивидов и социальных групп и выступают как навязанные либо др. людьми, либо сверхъестественными силами. В центре внимания Маркса – анализ отчуждения труда, при помощи которого он характеризует систему капиталистических отношений и положение пролетариата. Признание отчуждения труда в качестве основы всех др., в т. ч. и идеологических, форм отчуждения давало возможность понять искаженное, ложное сознание как результат противоречий реальной общественной жизни. Т. обр., устанавливалась зависимость теории от практики, и на этой основе перестраивалась философия. Одновременно Маркс обосновал задачу ликвидации отчуждения путем коммунистического переустройства общества. В дальнейшем в «Капитале» Маркс вычленит различные аспекты отчуждения и обоснует методологическую роль этой категории для анализа функционирования и развития всей системы общественных отношений капитализма.



1. Что означает “отчуждение” у Маркса?

Экономическая взаимосвязь – важнейший источник отчуждения. В условиях разделения труда рабочий теряет всякий контакт с продуктом своего труда.

В буржуазном обществе капиталу ложно приписывается способность к самовозрастанию независимо от труда, всё это поддерживается фанатическим преклонением перед символами власти, политическими институтами, наделением магическим влиянием идеологических представлений, лозунгов. Во всех этих случаях результатам (материальным или духовным) человеческой деятельности придается мистическая самостоятельность и могущество над людьми. Маркс показал, что корни фетишизма – в объективном извращении и перевертывании отношения между субъектом и объектом, в отчуждении и овеществлении социальных отношений, т. е. в низведении человека до уровня вещи или исполнителя вещных функций.

Т. обр., ОТЧУЖДЕНИЕ означает

1) во-первых, процесс превращения продуктов человеческой деятельности (как практической – продукты труда, деньги, общественные отношения и т. д., так и теоретической), а также свойств и способностей человека в нечто независимое от людей и господствующее над ними;

2) во-вторых, превращение к.-л. явлений и отношений в нечто иное, чем они являются сами по себе, искажение и извращение в сознании людей их реальных жизненных отношений.

По Марксу, отчуждение порождено разделением труда и связано с частной собственностью. В таких условиях общественные отношения формируются стихийно, выходят из-под контроля людей, а результаты и продукты деятельности отчуждаются от индивидов и социальных групп и выступают как навязанные либо другими людьми, либо сверхъестественными силами. В центре внимания Маркса – анализ отчуждения труда, при помощи которого он характеризует систему капиталистических отношений и положение пролетариата.

2. Отчужденный труд

1. Первая попытка разработки целостного мировоззрения осуществлялась Марксом преимущественно средствами философского анализа; соответственно и результатом была именно философская концепция. Она была создана тогда же, летом 1844 года. К сожалению, рукописи Маркса были опубликованы только в 1932 году под названием «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Основное в работе – идея отчуждения человека в обществе господства частной собственности и преодоления отчуждения в исторической перспективе коммунистического будущего.

Сама по себе мысль об отчуждении человека уже была глубоко проанализирована в немецкой классической философии. В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» Маркс, высоко оценил работу по осмыслению проблемы отчуждения человека, проделанную Гегелем и Фейербахом, и вместе с тем выявил принципиальные недостатки их концепции отчуждения. У Гегеля уничтожение отчуждения человека изображается как чисто духовный акт, осуществляемый философом как олицетворением универсального разума. Фейербах видел корень зла в религиозном отчуждении, которое Маркс счел вторичным, производным видом отчуждения. Фундаментальным, базисным для всякого отчуждения человека, по Марксу, является экономическое отчуждение, или отчужденный труд.

2. Отчужденный труд (труд по принуждению, подневольный) Маркс рассматривает в 4-х аспектах.

Во-первых, рабочий использует материалы, которые в конечном счете взяты у природы, и получает в результате труда нужные для жизни предметы, вещи, продукты труда. Ни исходный материал, ни продукты ему. рабочему, ire принадлежат – они ему чужие. Чем больше исходных материалов перерабатывает рабочий и чем больше вещей, продуктов он вырабатывает, тем больше мир предметов, ему не принадлежащих, «чуждых» ему. Природа делается для рабочего только средством труда, а предметы, вещи, которые создаются в производстве.-- средствами жизни, физического существования. Они подчиняют себе рабочего, он полностью от них зависит.

Во-вторых, сам процесс трудовой деятельности для рабочего принудителен. Он не имеет выбора: работать ему или не работать, поскольку не может иначе обеспечить возможность существования. Но такой труд – это «не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей...». Далее. Рабочий и в процессе труда остается подчиненным – контроль, регулирование, управление принадлежат не ему. Поэтому не в труде, а только вне труда рабочий освобождается, сам распоряжается собой. Он чувствует себя свободным «при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д.» 2, то есть осуществляя жизненные функции, общие у человека с животными. А труд – форма жизнедеятельности специфически человеческая – для рабочего, напротив, представляется унижением в себе человека, употреблением человека в животной функции, античеловеческим занятием.

В-третьих, труд подневольный, как показывает Маркс, вообще отнимает у рабочего «родовую жизнь». Род человеческий живет в природе. Сам человек – природное существо, его жизнь неразрывно связана с природой. Эта связь – деятельный контакт с природой, в котором главное – труд, производство: «...производственная жизнь и есть родовая жизнь. Это есть жизнь, порождающая жизнь». Но для рабочего, наоборот, труд – лишь средство для поддержания собственной индивидуальной жизни, а отнюдь не жизни «рода». Рабочий относится к производству и природе не как свободный человек, а как рабочий, то есть отчужденно, как к чуждому, даже враждебному. Это и значит, что у рабочего отобраны и родовая жизнь, и человеческая сущность.

В-четвертых, подневольный труд порождает отчуждение между людьми. Рабочие чужды друг другу, поскольку они конкурируют за возможность трудиться, чтобы жить; тем более рабочие чужды тому, кто заставляет трудиться и отбирает продукт труда. Этот человек не зависит от рабочего, властвует над ним и управляет им.

Отчуждение труда – базовое, фундаментальное, глубинное социальное отношение. Не только рабочий теряет в условиях отчуждения свою человеческую сущность и родовую жизнь – все прочие люди, начиная с капиталистов, также являются отчужденными людьми. Отношения между людьми также отчужденные, и различие лишь в том, каковы виды, уровни отчуждения. Маркс указывает на факт существования первичных и вторичных видов отчуждения. Почему же это происходит? Почему человек становится отчужденным человеком?




Отчужденный труд равнозначен существованию частной собственности. Частная собственность – основа экономической жизни, та самая фактическая основа, которую политэкономы не обсуждают, считая «естественной предпосылкой». На частнособственнической экономике «держится» вся человеческая история, вся жизнь людей. Это значит, что экономическая история – ключ к пониманию человеческой жизни как таковой. «Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т. д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону». Жизнь людей в условиях экономического отчуждения (всех людей, не только рабочих) искажает, калечит их, делает «частичными индивидами» или неразвитыми, недочеловеческими существами. «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем ... когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим па своем теле, живем в нем и т. д., – одним словом, когда мы его потребляем... Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств – чувство обладания».

Негативная философская оценка «атомарного индивида» и жизненной реальности совпадает у Маркса с Фейербахом, но надежд на чисто духовный, моральный переворот Маркс не питает. Отчуждение должно быть преодолено в самой своей основе – в труде, в производственной деятельности. Перспективы развития человека и человечества – в преобразовании основы основ, в уничтожении отчужденного труда.

3. О противоречии между общественными и частными интересами

На деле существует противоречие между общественными и частными интересами. Перенося на политический уровень фейербаховскую идею религии как выражения самоотчуждения человека, Маркс доказывает, что в государстве, как оно представляется Гегелем, человек отчуждает свою подлинную природу. Ибо подлинная жизнь человека понимается как его существование в государстве, тогда как в действительности государство противостоит конкретным людям и их интересам. И это противоречие или разрыв между общественными и частными интересами будет продолжаться, пока человек не станет социализированным человеком и политическое государство, превозносимое Гегелем, уступит место истинной демократии, в которой общественный организм больше не будет чем-то внешним для человека и его реальных интересов.

Маркс нападает и на гегелевскую идею частной собственности как основы гражданского общества. Но он еще не пришел к четко разработанной коммунистической теории. Он призывает скорее к упразднению монархии и развитию общественной демократии. Однако идея бесклассового экономического сообщества неявно присутствует в его критике гегелевского политического государства, а также в его представлении об истинной демократии. Интерес к человеку как таковому и интернационализм также неявно присутствуют в его критике Гегеля.

В некоторых очевидных аспектах ход мысли Маркса находится под влиянием рассуждений Гегеля. К примеру, идея отчуждения и его преодоления имеет гегелевский источник. Но столь же очевидно, что он отвергает представление об истории как самопроявлении и самоотчуждении Абсолюта, определенного в качестве духа. Его концепция теории, реализующейся на практике или в действии, и правда напоминает гегелевское понятие конкретного самораскрытия идеи. Но фундаментальной реальностью для него, как и для Фейербаха, является скорее природа, чем идея или логос. И в своих политических и экономических рукописях 1844 г. Маркс подчеркивает различие своей и гегелевской позиций.

Конечно, Маркс по-прежнему восхищается Гегелем. Он хвалит его за осознание диалектического характера всякого движения и за понимание того, что человек развивается и реализуется посредством своей собственной деятельности, через самоотчуждение и его преодоление. В то же время Маркс резко критикует Гегеля за его идеалистическое представление о человеке как самосознании, а также за понимание человеческой деятельности как прежде всего духовной активности мышления. Гегель и в самом деле полагает, что человек внешне выражает себя в объективном порядке, а затем возвращается к себе на более высоком уровне. Но его идеализм включал тенденцию разделываться с объективным порядком, истолковывая его просто в качестве соотносительного сознанию. Поэтому процесс самоотчуждения и его преодоления был для него процессом скорее в мышлении и для мышления, чем в объективной реальности.

Маркс в любом случае он противопоставляет первичности идеи первичность чувственной реальности. И утверждает, что основной формой человеческой деятельности является не мышление, а ручной труд, в котором человек отчуждает себя в объективном продукте своего труда, продукте, который в обществе, устроенном как сейчас, не принадлежит производителю. Это отчуждение не может быть преодолено процессом мышления, в котором идея частной собственности рассматривается в качестве момента диалектического движения к высшей идее. Оно может быть преодолено только социальной революцией, упраздняющей частную собственность и вызывающей переход к коммунизму. Диалектическое движение – это не движение мысли о реальности, но движение самой реальности, исторический процесс. И отрицание отрицания (упразднение частной собственности) подразумевает позитивное возникновение новой исторической ситуации, в которой действительно, а не только в мысли преодолено самоотчуждение человека.

Этот акцент на единстве мышления и действия и преодолении самоотчуждения человека социальной революцией и переходом к коммунизму, который обнаруживается в статьях 1843 г. и рукописях 1844 г., по крайней мере отчасти, можно рассматривать как результат союза левого гегельянства и социалистического движения, в контакт с которым Маркс вступил в Париже. Неудовлетворенный по преимуществу критицистской и теоретичной позицией младогегельянцев, Маркс нашел в Париже гораздо более динамичные воззрения. Ведь помимо того, что он изучал классических английских экономистов, таких, как Адам Смит и Рикардо, он лично познакомился с немецкими социалистами в изгнании и французскими социалистами, такими, как Прудон и Луи Блан, а также с революционерами, вроде нашего Бакунина. И даже если он уже обнаруживал склонность к тому, чтобы подчеркивать необходимость действия, этот личный контакт с социалистическим движением оказал глубокое влияние на его образ мыслей. Но он пришел к выводу, что, хотя социалисты были ближе к реальности, чем немецкие философы, они не могли адекватно оценить ситуацию и ее запросы. Им нужен был интеллектуальный инструмент для объединения воззрений, цели и метода. И несмотря на то что Маркс говорил о преодолении философии и не считал свою собственную концепцию истории философской системой, очевидно, что она не только в действительности есть то, чем она стала, но также что она многим обязана трансформации гегельянства.

4. Маркс – освободитель

В работе «Экономическо-философские рукописи 1844 года» (1844), выступая в защиту гуманизма, основанного на идее свободной, универсальной творческой сущности человека, Маркс писал, что реализации этой сущности препятствует отчуждение как противоречие, заключающееся в превращении объективированных, т. е. опредмеченных, результатов человеческой деятельности в отчужденные – вышедшие из-под контроля и власти человека, управляющие самим человеком, что ведет к обесчеловечиванию человека в капиталистическом обществе. По его концепции, существуют различные виды человеческого отчуждения: отчуждение человека от процесса и результатов своего труда, от природы, от своей собственной родовой сущности, отчуждение человека от человека и от общества. В основе всех форм отчуждения лежит отчуждение труда, базирующегося на частнособственнических отношениях. Проблема, по мнению Маркса, должна разрешиться путем «снятия» отчуждения и присвоения человеком своей подлинной родовой сущности, что возможно только через ликвидацию частной собственности. В гегелевской терминологии это есть отрицание отрицания. По Марксу, это есть не что иное, как общественное состояние, означающее «возвращение человека к самому себе как к человеку общественному, т. е. человечному»[10].

Философия Маркса – это социальная философия, ориентированная на освобождение человека. При этом человек понимается прежде всего как практически действующее существо, взаимодействие которого с природой (развитие производительных сил) – основа других взаимодействий в обществе. Хотя человек – существо социальное, отношения людей в обществе никто специально не организовывал; они складывались стихийно, в зависимости от того или иного уровня развития производительных сил. Стихийно сложилось разделение людей на классы – в зависимости от владения или невладения этими производительными силами. Возникло подчинение одних людей другим, а в капиталистическом обществе – еще и подчинение людей вещам как отчужденным результатам их собственной деятельности. Освобождение от отношений господства и подчинения предполагает сознательный контроль над организацией и развитием общества; средство для этого – переход к общественной собственности, предпосылки к чему создаются капитализмом. Для отдельного человека это означает универсальность потребностей, способностей, средств потребления; это «абсолютное движение становления» человека.



5. Устранение отчуждения. Универсальный человек

Процесс, обратный отчуждению, присвоение человеком собственной подлинной человеческой сущности. Маркс связывает этот процесс с. общественными преобразованиями, с «общечеловеческой эмансипацией», с тем освобождением, которое в своей основе имеет уничтожение отчужденного труда. «Предположим, что мы производили бы как люди» ',– начинает Маркс одно из рассуждений о таком общественном устройстве. Что будет, если чело-пек начнет «производить как человек», то есть не подневольно, не ради куска хлеба, денег, рынка, государства и т. п.? Это означает, по Марксу, что самое существенное в человеке – его «родовая сущность» – получит свободное развитие. Или, другими словами, труд превратится в средство саморазвития человека, в реализацию человеком своих лучших личностных сторон; в такую свободную деятельность, о которой в мире отчуждения отдаленно намекают только детские игры или творческие профессии.

Характеристика «присвоения» человеком собственной сущности, или превращения труда из принудительного в «человеческий», рассматривается Марксом по тем же параметрам, что и процесс отчуждения:

а) по присвоению предмета труда и его результата;

б) по присвоению или освобождению самой деятельности;

в) по присвоению человеком труда общей «родовой сущности»;

г) по гармонизации отношений человека с человеком, «Я» и «Ты» в самой деятельности.

Итак, уничтожение отчуждения, превращение труда в свободную самореализацию человека означает и полное «переворачивание» и человека, и его отношения к природе и другим людям. Маркс создает грандиозную по гуманистическому пафосу картину человека, живущего в единстве с природой, преобразующего природу «по мерке каждого вида», то есть в соответствии с ее, природы, законами. Гармония с природой внешней осуществляется в деятельности, в которой человек реализует свои цели уже не но законам утилитарной пользы, эксплуатации природы, а «по законам красоты». Внутренняя природа самого человека также преобразуется – вместо искалеченных, отчужденных, стремящихся только к удовлетворению животных потребностей людей появляется человек, само природное развитие которого есть гармоничный результат всей истории человеческого общества. Это означает, что в человеке начнут бурно развиваться способности, пока еще реализующиеся отнюдь не у всех людей: музыкально развитое «ухо», художественно развитый «глаз» и т. д.

Универсально развитый, живущий в единстве и гармонии с внешней и внутренней природой человек – таков идеальный философский образ, рисующийся Марксу в качестве «ядра» коммунистического идеала. Маркс называет его «закопченным натурализмом», или «закопченным гуманизмом». Уничтожение частной собственности Маркс считает средством реализации этого идеала. Однако сама по себе ликвидация частной собственности хотя и неизбежна, но еще недостаточна для присвоения людьми человеческой сущности.
6. Философская критика “казарменного коммунизма”

Уничтожение частной собственности, которое некоторые современники Маркса мыслили как средство для достижения общего равенства людей в труде и наслаждениях, отнюдь не идентично с ликвидацией отчуждения человека в существующем обществе. По Марксу, превращая всех в рабочих и осуществляя равенство всех людей в труде и получаемой заработной плате, образе жизни, личностных проявлениях и т. д., теоретики уравнительного коммунизма вовсе не устраняют сам отчужденный труд. Вместо «особой» частной собственности, персонифицированной в определенных людях – капиталистах, возникает «всеобщая» частная собственность, или «община как всеобщий капиталист».

Распространение «социального равенства» в том виде, как его понимают теоретики грубоуравнительного коммунизма (равенство труда, оплаты, удовольствий и наслаждений) фактически означает распространение всеобщей нищеты, резкое понижение уровня культуры и одновременно сильнейшую личностную нивелировку членов общества. «Тайна» уравнительного коммунизма видится Марксу в тезисе «общности жен». Дело не в практической реализуемости, а в теоретическом смысле этого тезиса. Превращение человека в средство (уравнивание женщины с имуществом и владением) узаконивает высшую степень унижения человека, существующую в реальности. Фактическое рабство женщины в настоящем делается законом жизни будущего общества. Несравнимо выше стоит концепция социалиста Ш. Фурье, согласно которой степень цивилизованности всякого общества измеряется степенью освобождения женщины. Философским обоснованием и объяснением этого положения Фурье Марксу в то время представлялась фейербаховская концепция единства «Я» и «Ты» в отношении индивидуальной любви, в которой Фейербах видел наиболее полное проявление сущности человека.

Признавая необходимость уничтожения частной собственности, Маркс в то же время видел, что представления коммунистов-утопистов о путях достижения этой цели могут привести к весьма опасным социальным последствиям. Но путь «казарменного коммунизма» не неизбежен. Отрицание частной собственности может идти на основе всех исторических достижений частнособственнического общества. Это значит, что грубая уравнительность, проповедуемая в коммунистических сочинениях начала XIX века, да и в соответствующих социальных экспериментах,– только исторический момент, переходное состояние, которое неизбежно должно перерасти в программу освоения всех культурных богатств, накопленных человечеством, в гуманизацию общественных отношений, открывающую перспективу освобождения труда и саморазвития человека.
Опубликовано на сайте: http://intencia.ru
Прямая ссылка: http://intencia.ru/index.php?name=Pages&op=view&id=561