Интенция | Все о философии

21.03.2009 - Гносеология Аристотеля

1. Учение об истине как соответствии мыслей действительности
2. Учение о познавании
3. Знание как знание общего
4. Проблемы познания
5. Активность познавательного процесса



1. Учение об истине как соответствии мыслей действительности

«Не потому тот или иной человек бел, что мы его правильно считаем белым, а совсем наоборот, когда он действительно бел, мы, считающие его таковым, правы» («Метафизика». IX 10, 1051b 9-10). Истинное знание не только логично, оно должно соответствовать действительности (классическая гносеология), тому, что есть; направляться на изучение действительного, сущего (в смысле существующего). Это свойство знания Аристотель называет его положительностью (определяемостью опытом).

Аристотель впервые отчетливо поставил проблему истины. В трактате «О душе» он говорит, что истинное и ложное есть сочетание мысли. Но нельзя сделать вывод, что это логическая конструкция не имеет отношения к миру вещей. Сочетание мыслей должно соответствовать тому, какое сочетание есть в действительности. Эта концепция, что истина есть соответствие наших взглядов тому, что имеет место в действительности, стала называться классической концепцией истины.

2. Учение о познавании

Аристотель учит, что разум имеет в себе самом начало и основание познания. Знание без знания немыслимо. – И в то же время Аристотель признает, что в человеке знание развивается постепенно из ощущения и опыта, путем обобщения. Как выйти из этого противоречия?

Платон прибегал здесь к своей теории воспоминаний. Опыт не научает, а только напоминает. – Но Аристотель отверг учение Платона о предсуществовании душ, сохранив установленные им различия между возможным и действительным знанием. Человек может знать то, чего он в действительности не знает, в возможности его мысль обнимает все мыслимое. И эта возможность осуществляется постепенно в акте познавания.

Познавание же происходит следующим образом. Когда мы воспринимаем действительность, наше восприятие не есть простое пассивное состояние, но некоторая деятельность сознания и разума по поводу впечатления, которое производят в душе внешние предметы. Аристотель вместе с Платоном признавал, что есть общие отношения, которые воспринимаются не ощущением, а разумом. Разум обладает способностью непосредственно усматривать, ощущать всеобщее (интеллектуальной интуицией).



Но не только в самом разуме есть способность непосредственного восприятия общих начал, но и во всех наших восприятиях присутствует первичная логическая деятельность (первичная рационализация), потому что в моих ощущениях, даже в частных впечатлениях, я воспринимаю иногда общие свойства вещей (напр., цвет, запах). Когда я ощущаю какую-нибудь вещь, я воспринимаю известную совокупность ее свойств (напр., что оно – красное, жесткое, теплое или холодное).

Эти свойства суть нечто общее, заключающееся в данном частном предмете; так что ощущение наше направляется не только на данный единичный предмет, но и на то общее, что в нем заключается. Я воспринимаю, напр., красный цвет в данном цветке; при восприятии ощущение задерживается, и отсюда возникает память: предмет исчез, но ощущение остается. Я воспринимаю другой цветок, подобный первому... Таким путем через посредство памяти возникает отвлечение, образуясь из ощущений. Разум при ощущении не остается чисто пассивным: ощущение является результатом самостоятельной психической реакции на внешнее возбуждение; результатом этой же психической реакции при последовательном повторении является память, а через нее – постепенное обобщение.

В памяти остается образ, восприятие повторяется, составляется общий образ, в котором как бы сливаются общие черты всех отдельных восприятий. Все это происходит не без участия души. Потом душа уже различает предметы по их общим свойствам. Т. обр., опыт не есть источник знания, но необходимое условие познания. Разум постепенно познает всеобщее, доходит до понятий, порождая сначала эмпирическое познание, затем искусство, науку и, наконец, достигает познания высших начал. Аристотель учит, что всякое познание начинается с ощущения, проходит через различные ступени и возвышается до философского знания.

Таким путем Аристотель стремился согласовать эмпиризм с рационализмом: вопрос об отношении частного к общему и в умозрении является одним из основных вопросов его метафизики.

3. Знание как знание общего

Истинное познание, по Аристотелю, направлено на исследование сущности вещей, их общих причин и общих свойств. Тот истинно знает, кто понимает причины явлений и может предсказать их с точностью и достоверностью. Истину знает тот, кто понимает частное из общего, может выводить условное из безусловного, единичное из всеобщего. Итак, знание есть знание общего.

Но, с другой стороны, общее познается лишь из частного, сущность – из явлений, причины – из действий. Раз общее не существует само по себе (как у Платона), а лишь в частном, в явлениях, то только в них оно и познается. Т. обр.,

1) с одной стороны, совершенно достоверная наука есть дедуктивная, выводная. Элементы такого знания суть умозаключение, суждение и понятие. Знание всецело является системой понятий, которые сочетаются между собою по некоторым общим лог. законам, знание определяется всецело этими лог. законами, а также некоторыми не допускающими доказательства самоочевидными истинами. Значит, оно имеет внутри себя свое лог. основание, свой чисто рац. критерий: источник знания лежит не в ощущениях, не в отдельных восприятиях, из которых ничто всеобщее не может быть объяснено; источник знания заключается в самом разуме ("разум – начало знания"), в способности усматривать общее, мыслить общие понятия.



2) Но истинное знание положительно (не только логично, но должно соответствовать действительности).

Отсюда возникает философская задача, не решенная до наших дней. Как может познание удовлетворить этому двоякому требованию? Если знание чисто рационально по своей природе, то не должны ли мы стремиться построить науку чисто рациональным путем, дедуцируя ее из наиболее общих и отвлеченных понятий разума (как Декарт). А если знание должно быть положительно (т. е. соответствовать действительности), то не лежит ли его критерий вне области чисто логических понятий и отношений – в самой эмпирической действительности или в опыте, как это утверждают философы-эмпирики? В этой дилемме заключается требование согласовать умозрение с опытом.

4. Проблемы познания

С одной стороны, Аристотель верит, что материальный мир существует реально, никакого отдельно существующего мира идей не существует. С другой стороны, он считает невозможным научное знание о единичном, о преходящем. Знание может быть только об общем. Тем более что это знание – необходимое знание. Знание, которое истинным было в прошлом, истинно сейчас и таковым будет в будущем. Как примирить существование единичных предметов и общего знания? – именно эта проблема является осн. проблемой гносеологии Аристотеля.

Для понимания гносеологии Аристотеля вспомним его психологию (учение о душе). Познание начинается с восприятий органов чувств. Человек стремится к знаниям, животное стремится к чувственным восприятиям, но сами по себе такие восприятия не дают знания. Для того чтобы были знания нужна память, где восприятия накапливаются в душе. Так человек приобретает знания. Опыт – это многие воспоминания об одном и том же предмете. Например, врач лечит не болезнь, а Сократа, т. е. единичный предмет. Через опыт у людей возникает искусство. Искусство – некоторое знание об общем, и отличается оно от науки не по гносеологическому признаку, хотя искусство менее ценно, чем наука.

Накопленный опыт обрабатывается посредством общих понятий – возникает общее знание. Тогда человек может применять это знание к общим научным положениям. При посредстве чувственного познания постигаются не только чувственные предметы. Органы чувств, воспринимая данные о внешнем мире, воспринимают не сам единичный предмет. «Иначе само ощущение было бы тождественным с ощущаемым», – пишет Аристотель в трактате «О душе». И само ощущение было бы, напр., желтым или пространственным. Но ощущение не обладает характеристиками цвета, пространственности, веса, так как при ощущении человек воспринимает форму предмета без его материи. Эта функция отсутствует у растительной души, она функция только животной души.

У растений нет органов чувств и нет средоточия. Аристотель не развивает этот термин. (Позднее лишь Плотин возьмет это за одно из положений своей философии). Средоточие – общее чувство. В трактате «О душе» Аристотель спрашивает себя, почему человеку нужно несколько чувств, и дает ответ: чтобы иметь больше представлений об одном и том же предмете.



В животной душе, кроме самих органов чувств, есть общее чувство, которое соединяет в себе все данные об органах чувств в одно чувство. – Кажется, современная психология называет это общее чувство эмоцией. Именно эмоции рассматриваются как своего рода “интегралы” психики. (о. Ил). – Оно находится на другом уровне, чем все другие чувства, позволяет проводить анализ данных органов чувств. Поэтому ощущение есть уже форма ощущаемого. Эта форма оказывается в душе благодаря тому, что в животной душе есть это средоточие. Познавая внешний мир, человек и животные проходят 2 этапа: сначала ощущения воспринимают форму, а потом душа при посредстве общего чувства воспринимает форму, в том числе и себя – форму этих форм.

Аристотель не согласен с Демокритом в том, что при восприятии вторичных качеств от предметов человек дополняет картину познаваемого мира, так что цвет, запах и вкус существуют лишь в познающем субъекте. Аристотель не согласен с этим и говорит, что и первичные, и вторичные качества существуют в объективном мире, но вторичные качества существуют потенциально, а в процессе познания актуализируются.

5. Активность познавательного процесса

Но вот беда: в чувственном знании нет мудрости, так как предмет науки – необходимое. Поэтому знания не возникают из единичного, а лишь выявляются благодаря единичному. Чувственные данные не являются источником знания, иначе душа не может быть формой форм. Чтобы быть формой форм, душа должна уже иметь в себе эти формы, которые она будет воспринимать. Пассивный разум обладает в себе потенциально всем знанием, и чувственные данные позволяют лишь актуализировать эти данные.

Чтобы пассивный разум из потенциального знания приводил в знание актуальное, необходимы данные органов чувств и активность души, активность разумного начала. Поэтому и существует пассивный ум (материал ума) и ум активный (форма ума), т. е. ум, содержащий потенциально и актуально знания. Только в Боге знание всегда актуально, в человеке знание без божественного актуального знания не существует. Поэтому Аристотель приходит к выводу, к которому пришел и Платон, что все знание существует в виде некоторых форм в Боге. Поэтому в дальнейшем многие философы и богословы не будут различать положений Платона и Аристотеля.

Опубликовано на сайте: http://intencia.ru
Прямая ссылка: http://intencia.ru/index.php?name=Pages&op=view&id=79