Согласно Стагириту, предметом физики является природа, а «природа есть (только) отдельный род существующего». Место и значение физики в аристотелевской классификации наук определяются ее взаимоотношениями с другими дисциплинами и прежде всего с метафизикой и математикой.
Если «первая философия» изучает сущее само по себе, как таковое, неподвижное и обособленное от материи, а математика исследует неподвижное и необособленное от материи сущее, абстрагированное от материи мыслью, то физика рассматривает бытие подвижное и необособленное от материи. Она «имеет дело с таким бытием, которое способно к движению, и с такой сущностью, которая в преимущественной мере соответствует понятию, однако же не может существовать отдельно (от материи)». В силу того что физические сущности, подобно сущностям метафизическим, существуют самостоятельно, в то время как сущности математические не обладают статусом самостоятельного существования (математические предметы являются, согласно Аристотелю, определенными свойствами физических вещей), Аристотель, подчеркивая значение физики, зачастую говорит о ней как о «второй философии». «Что же касается физики, — пишет он, — то она также есть некоторая мудрость, но не первая»
Аристотелевская физика существенно отличается от физики Нового времени (галилеево-ньютоновской) и современной физики тем, что она есть в сущности философия природы. Она «трактует об основных и общих началах природного бытия, сводящихся к противоположности материи и формы, о причинах, случае и необходимости, о бесконечном, о месте и пустоте, о времени и, наконец, об изменении и движении как основном проявлении природы; попутно затрагиваются вопросы о частях неделимых и бесконечной делимости, и в Заключение подробно разбирается вопрос о первом двигателе». Данная проблематика входит в содержание трактата «Физика». Кроме того, физическое учение Аристотеля представлено и в других сочинениях, таких, как «О небе», «О возникновении и уничтожении», «Метеорология», образующих цикл сочинений о неживой природе. Аристотелевская физика включает в себя и исследование органической природы, этому посвящены такие сочинения Стагирита, как «О происхождении животных», «О частях животных», «О способе хождения животных», «О дыхании», «О сне и бодрствовании», «О сновидении», а также сочинение общего характера «История животных». (Приписываемое ранее Аристотелю сочинение «О растениях» в настоящее время считают принадлежащим перу Теофраста.)
Следует отметить, что помимо перечисленных физических сочинений Аристотеля, имеющих общефилософский характер и составляющих основное содержание его учения о природе, в аристотелевской школе исследовались и вопросы специального характера. «Что касается физических проблем в современном смысле: механики, оптики, акустики, учения о теплоте, магнетизме, то они дискутировались в Ликее преимущественно в виде отдельных конкретных вопросов; сюда относятся сборники вопросов, известные под именем: «Общие проблемы», «Физические проблемы», «Механические проблемы», и ряд мелких сочинений, например, «О цветах», «Оптика», «О геракли-товом камне», т. е. магните, и т. д., от которых остались одни названия или фрагменты. Определить, что здесь принадлежит Аристотелю, что его сотрудникам и ученикам, очень трудно; можно сказать только, что они возникли в недрах его школы». В этом смысле судьба физических сочинений Аристотеля, имеющих специальный характер, разделила судьбу сочинений аналогичного характера, принадлежащих Демокриту, милетским мыслителям, а также ученым в узком смысле слова, таким, как, например, Эврит, «История математики» которого также утеряна.
Доминирование у Аристотеля (как и у предшествующих мыслителей) общефилософского подхода к разработке проблематики «частных наук» в целом обусловлено умозрительно-спекулятивным характером духовной культуры античности, вытекающим из специфически античного образа жизни свободных граждан полиса, не связанных частностями производственно-технической деятельности, стимулирующей развитие наблюдений и экспериментов, и могущих вследствие этого задаваться вопросами чрезвычайно общего, чисто теоретического характера и содержания. Как справедливо отмечает Гегель, «Аристотель и вообще древние понимали под физикой постижение природы — всеобщее. Поэтому она у Аристотеля носит вместе с тем название учения о началах. Ибо в явлении природы выступает существенным образом это различие между началом и его последствиями, явлением, и это различие исчезает лишь в подлинном умозрении. Однако если, с одной стороны, физические исследования у Аристотеля носят преимущественно философский, а не экспериментальный характер, то он все же в своей «физике» рассуждает как бы эмпирически. Как в общей части аристотелевской философии, на что мы уже указали выше, различные части распадаются на ряд самостоятельно определенных понятий, так и здесь имеет место то же самое, и мы можем поэтому дать отчет лишь о некоторых частях его физического учения. Одна часть этого учения не настолько всеобща, чтобы обнимать другую, ибо каждая часть его физического учения образует нечто самостоятельное. Но следующие части, имеющие своим предметом больше единичное, чем всеобщее, уже не так подчиняются господству понятия, а превращаются в такого же рода поверхностное указание оснований и объяснение ближайшими причинами, какое мы имеем в нашей физике».
|
