Интенция | Все о философии
Регистрация или вход Регистрация или вход Главная | Профиль | Рекомендовать | Обратная связь | В избранное | Сделать домашней
Меню
Основы
Онтология
Гносеология
Экзистенциология
Логика
Этика

История философии
Досократики
Классический период античной философии
Эллинистическая философия
Cредневековая философия
Философия эпохи возрождения
Философия Нового времени
Философия Просвещения
Классическая философия
Постклассическая философия

Философия общества
Проблемы устройства общества
Философская антропология

Философия религии
Буддизм
Ислам
Христианство

Опрос
Нужно ли преподавать в ВУЗах дисциплину "Философия"?

Да
Нет
Не определился (-ась)


Результаты
Другие опросы

Всего голосов: 1420
Комментарии: 0

История философии

Поиск

[ Главная | Лучшие | Популярные | Список | Добавить ]

Рид: реализм и здравый смысл

Английское просвещение

Теперь перейдем к знаменитому "вопросу идей" По мнению Рида, гении, а не его отсутствие разрушает философию и наполняет ее ошибками и ложными теориями (Юма, Локка и Беркли). Согласно Юму, идеи — "впечатления нашего ума". "Идея есть образ, подобие, представление о солнце, если речь идет о солнце". Существование идеи нельзя ставить под сомнение. Но "мнение философов противоречит ощущениям людей, не сведущих в философии. Видя солнце или луну, мы не сомневаемся, что реальные объекты, которые мы видим, очень далеки от нас и друг от друга Нет ни малейшего сомнения, что существуют солнце и луна, которые Бог создал несколько тысячелетий назад и которые с тех пор продолжают свое движение по небу". Простой человек, слушающий философа, остается в замешательстве и спрашивает своего "наставника в философии". "Что же, значит, не существует никакой постоянной субстанции, как солнце или луна, существующей независимо от того, думаю я о ней или нет?" Локк, по мнению Рида, ответил бы, что такие субстанции, как солнце или луна, есть, но "они никогда не являются нам сами по себе, а всегда через представления о них, т. е. как идеи в нашем уме, и мы ничего не знаем о них кроме того, что можем получить из этих идей" Беркли и Юм "заверили бы вопрошающего, что чистый предрассудок невежественного и необразованного человека думать, что существуют постоянные субстанции, как солнце и луна В природе нет ничего, кроме умов и идей, говорит епископ Беркли А Юм добавляет — кроме голых идеи" "Конечно, нет никакой необходимости доказывать, что для человека, не сведущего в философии, такая экстравагантная и фантастичная теория полностью противоречит голосу здравого смысла"

Так Рид обратился к опыту здравого смысла. В нашем столетии Джордж Мур, вопреки английскому неоидеализму (например, Ф. Брэдли), вернулся к истине здравого смысла, как об этом свидетельствует его очерк "Защита здравого смысла" (1925). Рассел вспоминает. "Мур стал вожаком этого восстания, а я с чувством освобождения следовал за ним. Ощущая себя беглецами из тюрьмы, мы вновь позволили себе думать, что трава зеленая, что солнце и звезды существовали бы, даже если бы никто не знал о них Мир, который до этого был тонко логичным, вдруг стал богатым, разнообразным и прочным". Так Мур, выступив против Брэдли и современных ему неоидеалистов, повторил в другом контексте, но также именем здравого смысла ("в настоящий момент существует живое человеческое тело, мое тело", "существует внешний мир", "существуют другие я" и т д.) реакцию Рида против Юма, Беркли и Локка Карл Поппер в очерке, написанном в защиту реализма (согласно которому чаши научные теории, хотя и с погрешностью, позволяют нам познать действительность), отмечает. "Рид, чье тяготение к реализму и здравому смыслу я вполне разделяю, думал, что мы имеем прямое и непосредственное восприятие внешней, объективной действительности" Но "в нашем опыте нет ничего прямого и непосредственного", — возражает Поппер.

В "Опытах о деятельных способностях человеческого духа" Рид отмечает, что, как здравый смысл недвусмысленно свидетельствует нам о реальности внешнего мира и об истине теории, которая его поддерживает, так все тот же здравый смысл свидетельствует и о значимости следующих моральных принципов: "1). В человеческом поведении есть вещи, заслуживающие одобрения и награды, а есть такие, что заслуживают осуждения; 2). То, что не является добровольным, не может заслуживать ни морального одобрения, ни морального осуждения, 3). То, что выполнено по неизбежной необходимости, может быть приятным или неприятным, полезным или вредным, но не может быть объектом морального осуждения или одобрения, 4). Люди в высшей степени виновны, если они не делают того, что должны делать, или делают то, чего делать не должны, 5). Мы должны использовать все имеющиеся у нас средства, чтобы быть хорошо информированными о наших обязанностях, 6) Нашей главной обязанностью должно быть выполнение долга, как мы его понимаем, и укрепление наших умов против любого искушения отклониться от него" В заключение Рид заявляет. "Я называю их prmcipi pnim — первейшими принципами, потому что мне кажется, что они содержат в себе самих интуитивно неопровержимую
очевидность".


Разместил: rat Дата: 24.03.2009 Прочитано: 4447
Распечатать

Дополнительно по данной категории

24.03.2009 - Сэмюэль Кларк. Доказательство существования необходимого и независимого Существа
24.03.2009 - Джон Толанд: христианство без тайн
24.03.2009 - Антони Коллинз и защита “свободомыслия”
24.03.2009 - Мэтью Тиндаль и сведение Откровения к естественной религии
24.03.2009 - Шефтсбери и автономия морали

Нет комментариев. Почему бы Вам не оставить свой?

Вы не можете отправить комментарий анонимно, пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Главная | Основы философии | Философы | Философская проблематика | История философии | Актуальные вопросы