Марксизм
1.
Поппер: Гегелевскую философию тождества разума и действительности иногда характеризуют как (абсолютный) идеализм, поскольку она утверждает, что действительность подобна сознанию или разуму. Но ясно, что диалектическую философию тождества легко перевернуть, с тем чтобы она стала разновидностью материализма. Сторонники последнего доказывали бы, что действительность носит, по существу, материальный или физический характер, каковой ее и считает обычный человек, а под словами, что действительность тождественна разуму или сознанию, они подразумевали бы, что сознание тоже есть явление материальное или физическое – или, желая быть менее радикальными, – что если сознание и отличается от действительности, то несущественно.
2.
Размышления о диалектике содержатся также в ранних работах Маркса, подготовительных тетрадях к докторской диссертации. Маркс, с одной стороны, вполне профессионально, мастерски овладевает сложной технологией диалектического философствования, а с другой – критически анализирует, осмысляет сильные и слабые стороны этой технологии. Критическое отношение к гегелевской диалектике в 40-е годы Маркс разделяет с Фейербахом. Фейербах первым из учеников великого мыслителя разочаровался в методе Гегеля и подверг его основательной критике. Отход от гегелевской диалектики был одним из важнейших моментов перехода Фейербаха от идеализма к материализму. Однако Фейербах критиковал идеалистическое основание, фундамент гегелевской диалектики, но сам метод не исследовал.
Дело в том, что Гегелем было описано, каталогизировано, сведено в иерархические ряды и порядки большинство приемов, схем, законов диалектического мышления. Этому была посвящена его книга «Наука логики», представлявшая собой наполненный плодотворнейшими наблюдениями и указаниями учебник, трактат по технологии диалектического мышления. Какова исследовательская эффективность диалектической методологии, открытой Гегелем? Это было главным вопросом критического исследования Маркса.
Для понимания практических проблем – производства, политических событий и т. п. гегелевская методология оказалась, по мнению Маркса, негодной. И дело было не только в исходном идеализме, как полагал Фейербах, но и в абстрактно-философском истолковании действительности, противоречащем требованиям научного, основывающегося на фактах анализа. Критикуя в «Немецкой идеологии» методологию младогегельянцев, Маркс и Энгельс отмечали, что к любому общественному явлению они подходят с «простейшими приемами» гегелевской диалектики. Всякий социальный конфликт, всякое различие в направлениях реальной жизни они легко подводили под гегелевское понимание «противоречия», которое затем «разрешали» в «высшем синтезе» противоположных начал. Например, изучать борьбу протекционистов и сторонников свободы торговли в экономической науке и практике философ-гегельянец 40-х годов не считал обязательным. Кому было достаточно обладать самым общим, обыденным представлением о сути полемики, чтобы легко разрешить ее по гегелевскому рецепту «снятия противоположностей в высшем синтезе». Но многого ли стоит такое решение проблемы, если борьба протекционистов и фритредеров охватывает в истории экономических отношений не одно столетие?
Немало других недостатков гегелевской диалектической технологии обнаружил, объяснил и сатирически высмеял Маркс, но все же главным пороком для него оставалась именно ее неэффективность в научном изучении социальной действительности и в деле решения практических проблем реальной жизни.
|