Интенция | Все о философии
Регистрация или вход Регистрация или вход Главная | Профиль | Рекомендовать | Обратная связь | В избранное | Сделать домашней
Меню
Основы
Онтология
Гносеология
Экзистенциология
Логика
Этика

История философии
Досократики
Классический период античной философии
Эллинистическая философия
Cредневековая философия
Философия эпохи возрождения
Философия Нового времени
Философия Просвещения
Классическая философия
Постклассическая философия

Философия общества
Проблемы устройства общества
Философская антропология

Философия религии
Буддизм
Ислам
Христианство

Опрос
Нужно ли преподавать в ВУЗах дисциплину "Философия"?

Да
Нет
Не определился (-ась)


Результаты
Другие опросы

Всего голосов: 1418
Комментарии: 0

История философии

Поиск

[ Главная | Лучшие | Популярные | Список | Добавить ]

Пиррон (360–270 гг. до Р.Х.)



Требованием воздержания от суждений мы утверждаем, что инстанция, которая утверждает или отказывается утверждать какое-то суждение, не является умственной, не ум это делает. А делает это воля. Получается, представления я приобретаю, умственные понятия я с помощью образования (истинные или неистинные – другое дело) получаю, а утверждает или отрицает суждения воля. Суждения – это оценки, в этом смысле любое суждение – оценка, суд. Поэтому функция суждения – не умственная, а волевая.

Вера в Бога тоже является тоже волевой функцией. «Бог есть» – это уже суждение, притом неочевидное, потому что Бога никто не видел, но воля фиксирует необходимость бытия Бога.

Не является ли установка «не производить суждение» – сама по себе уже суждением… Не получится ли: «я отказываюсь от суждений; даже отказываюсь от того суждения, чтобы отказываться от суждений»…

Наиболее аутентичное изложение основ пирроновского скепсиса — свидетельство Аристокла (у Евсевия, Рг. Ей. XVI18, 1—4 = Пиррон, test. 53 Decleva Caizzi), цитирующего Тимо-на из Флиунта. Для достижения счастья (эвдемонии) необходимо задаться тремя вопросами: Каковы вещи по природе? Как мы должны к ним относиться? Что для нас из этого проистекает? Ответы: Вещи не- или без-различны , неустойчивы и не допускают о себе определенного суждения ; наши ощущения и представления о них не могут считаться ни истинными, ни ложными. Поэтому надо освободиться от всех субъективных представлений, «не склоняться» ни к утверждению, ни к отрицанию, оставаться «непоколебимыми» и обо всем рассуждать: «это ничуть не более так, чем не так», или «это и так, и не так», или «это ни так, ни не так». 3) Из такого отношения к ве-шам проистекают сначала афасия (состояние, при котором о вещах «нечего больше сказать»), а затем атараксия — безмятежность; в некоторых свидетельствах также апатия и «тишина». Скептическое сомнение у Пиррона не самоцель, а средство обретения душевного покоя. Индифферентизм и девальвация всех конвенциональных ценностей человеческого существования, понимаемые как избавление от «бредового наваждения», не ведут при этом ни к отшельничеству, ни (как у киников) к социальному аутсайдерству или эпатированию обывателей (Пиррон принимает должность верховного жреца и удостаивается бронзовой статуи за заслуги перед городом). Абсолютная автономия личности и полный отказ от желаний, «первейшего из всех зол» (test. 65), подавление всех эмоций (особенно страха и боли) доводится до преодоления инстинкта самосохранения: смерть «ничуть не более» страшна, чем жизнь. Ближайшими учениками Пиррона были Тимон из Флиунта, Гекатей Аб-дерский и учитель Эпикура Навсифан. Формальное влияние он оказал на скепсис Средней Академии (Аркесилай). Свидетельства: Pirrone, Testimonialize, a cura di F. Decleva Caizzi. Napoli, 1981 (с. 17—26 библ.) (тексты, итал. пер. и комм.); Long А. А., SedleyD. N. The Hellenistic Philosophers. Cambr., 1987, v. 1, p. 13—24, v. 2, p. 1-17.
Лит.: Robin L. Pyrrhon et le scepticisme grec. P., 1944 (repr. N. Y, 1980); FlintoffE. Pyriho and India.— «Phronesis» 25, 1980, p. 88-108; Stopper M. R. Schizzi pirroniani.— Там же. 28, 1983, p. 265—97; RealeG. Ipotesi per una rilettura della fflosofia di Pirrone di Elide.— Giannantoni G. (ed.). Lo scetticismo antico. Napoli, 1981, vol. 1,243—-336; Ausland H. W. On the Moral Origin of the Pyrrhonian Philosophy.— «Elenchos» 10, 1989, p. 359—434; BettR. Aristocles on Timon on Pyrrho: the text, its logic, and its credibility.— «Oxford Studies in Ancient Philosophy», 12, 1994, p. 137—181; Brunschwig J. Once Again on Eusebius on Aristocles on Timon on Pyrrho.— Он же. Papers in Hellenistic Philosophy. Cambr., 1994, p. 190-211; Hankinson R. J. The Sceptics. L.-N. Y., 1995.
А. В. Лебедев
Разместил: rat Дата: 22.03.2009 Прочитано: 17274
Распечатать

Всего 1 на 2 страницах по 1 на каждой странице

<< 1 2

Дополнительно по данной категории

22.03.2009 - Античный скептицизм
22.03.2009 - Важные аспекты Античного скептицизма
22.03.2009 - Академия скептиков
22.03.2009 - Эклектический поворот Академии
22.03.2009 - Аркесилай (315-240 до Р. Х.)

Нет комментариев. Почему бы Вам не оставить свой?

Вы не можете отправить комментарий анонимно, пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Главная | Основы философии | Философы | Философская проблематика | История философии | Актуальные вопросы