У Сократа не было определенного стройного учения, и тем не менее он был замечательным учителем философии для всех своих друзей, поскольку он любил "испытывать себя и других". Его личный пример служил ученикам правилом умственной и нравственной деятельности. В этом смысле можно говорить и об учении Сократа.
1. Вызов софизму
1. Учение о безусловности знания
Сократ появляется на исторической арене, когда философию представляли софисты, считавшие истину непознаваемой, и следовательно, поиск её – лишь игрой "красными словцами". Но Сократ, хотя тоже юродствует под софиста, – относится к серьёзным вещам абсолютно серьёзно. В противоположность софистам Сократ защищал безусловное знание, т. е. отстаивал объективный характер познания.
По словам Аристотеля, Сократ оставил вовсе натурфилософское умозрение как бесплодное и безбожное и ограничился этическими исследованиями. Человеческая деятельность, теоретическая и практическая, должна определяться разумными нормами, и потому Сократ ставил требование – найти объективные теоретические и практические, логические и этические нормы. В то время, когда софисты отрицали какие бы то ни было объективные нормы и признавали "мерою всех вещей" – человека, т. е. субъективное мнение и произвол человека, Сократ попытался в самом разуме человеческом отыскать всеобщую и объективную норму. Этим определялся и самый способ его искания, методического расспрашивания других.
2. В поисках абсолютного знания
Всеразрушающая критика со стороны софистов положила конец непосредственному знанию; она требовала опосредования, проверки всякого утверждения, требовала выносить на суд критического разума всякое непосредственное наблюдение, бессознательно приобретенное убеждение или дорефлективно сложившееся мнение. Софистика истребляла все непосредственное, восставала против всего того, что жило в сознании людей без удостоверения его законности. Отныне «право на жительство» в сознании имело только то, что было в сознание допущено самим же этим сознанием.
Поначалу казалось, что он похож на софиста. Комедия Аристофана («Облака») даже выставила и осмеяла Сократа как софиста. Однако на самом деле именно Сократ, с энергией, которая тогда казалась непонятной, выступил против софистов. Так что релитивизируя все то, что прежде выступало в качестве традиционных истин, софисты волей-неволей проложили путь к новой форме всеобщности – к обретению такого знания, которое хотя и было бы опосредовано субъективностью индивида, но все-таки не сводилось бы к ней. Именно эту цель и ставил перед собою Сократ.
3. Обнаружение глубинного Я
Но что это за инстанция – мое сознание? Что значит – «Я»? Если понимать «Я» как отдельный, обособленный индивид, наделенный известной чувствительной организацией и его определяемый, то рационализм софистов оборачивается в теории познания релятивизмом и скептицизмом, а в сфере нравственности, практического действия – произволом индивидуума, руководствующегося чувственными склонностями и не знающего иного верховного начала, кроме частного интереса.
В отличие от софистов, Сократ обнаруживает в сознании разные слои, состоящие с индивидом, носителем сознания, в весьма сложных отношениях, иногда даже вступающие с ним в неразрешимую коллизию, которая кончается трагически. Только на первый взгляд кажется, что сознание принадлежит индивидууму; при более глубоком рассмотрении оказывается, что, скорее, сам индивид принадлежит Сознанию. Субъектом «поверхностного» слоя сознания, действительно, является чувственный (эмпирический) индивидуум – это хорошо показали софисты (и изучили его), и против них Сократу нечего возразить. Но настоящее кто является субъектом другого, “глубинного” слоя сознания, – того, над которым индивид не властен, а который, напротив сам властен над индивидом.
|
