4. Трансцендентальный субъект
1. Человек как субъект, способный конструировать в сознании свой объект, называется трансцендентальным субъектом. Его характеризует субъективное и объективное единство самосознания. Субъективное – трансцендентальное единство самосознания – сознание «я мыслю», сопровождающее многообразие представлений об объекте, т. е. сознание целостности своего Я. Так Кант, по-своему интерпретируя Декарта, отвечает на сомнение Юма в существовании оснований понятия единства души, личности. Объективное – трансцендентальное единство апперцепции (узнавания, сопоставления), «благодаря которому все данное в созерцании многообразие объединяется в понятие об объекте».
2. Кант утверждает, что в человеческом сознании имеются 2 формы, которые приводят в единство наши рассудочные и чув. знания, 2 принципа, обеспечивающие возможность знания: принципы синтетического единства апперцепции и трансцендентального единства апперцепции.
1) Принцип синтетического единства апперцепции, попросту говоря, показывает один очевидный факт – факт единства познающего субъекта. То есть субъект есть некое единое целое «Я», и познание в этом «я» приводится в единство (синтетическое единство апперцепции). Это «я» априорно и никоим образом не выводится из опыта.
2) Трансцендентальное единство апперцепции есть то единство, благодаря которому все данное в созерцании многообразие объединяется в понятие об объекте. Не просто созерцание предмета, а именно понятие предмета – то, что мы можем выразить в некоем определении: когда я вижу перед собой стул, стол или книгу, я имею в себе понятие, основанное на различных суждениях – о том, что книга толстая, хорошая, в переплете, посвящена определенной проблеме и т. д. Масса этих суждений объединяется в некоторое понятие книги; это понятие возникает в нас, потому что существует некая способность рассудка, именуемая тр-ным единством апперцепции. Сама эта способность существует благодаря тому, что есть некий познающий субъект и этот субъект также представляет собой некое единство, некое «я».
Очевидна антиюмовская направленность этих утверждений Канта. Юм утверждал, что «Я» человека непостигаемо, что невозможно ни в каком опытном знании воспринять в себе собственное «Я», можно воспринять лишь некоторое свое внутреннее состояние: мысли, аффекты, страсти и т. д. – Кант утверждает, что, действительно, «Я» в опыте не дается, ибо оно не апостериорно, а априорно, и никакой опыт без наличия познающего субъекта, без наличия «Я» невозможен. Познать «Я» действительно невозможно, и здесь Юм прав. Но не прав он в том, что «Я» не существует; если бы не было «я», не было бы и опыта. Весь опыт возможен благодаря тому, что есть синтетическое единство апперцепции, благодаря чему обеспечивается и трансцендентальное единство апперцепции.
Уже у Юма "действительность", в конечном счете, есть не что иное, как единство мира наших представлений, его систематичность, т. е. зависимость всего его многообразия от пронизывающего его единства. Но для Канта это единство есть лишь отражение высшего, "трансцендентального" единства нашего сознания или, как он это называет "трансцендентального единства апперцепции". Подчиняя наши представления формам мышления, мы подчиняем их вместе с тем высшей и самой общей форме сознания – его единству, притом не эмпирическому и условному (единству нашей личности в психологическом смысле слова), а единству нашего Я как чистой формы, как общего субъекта познания. Это единство гносеологического субъекта, отражаясь на материале познания, придает ему характер единого общего для всех людей бытия. Причем "единство" есть не просто одно из свойств бытия, а то, что мы зовем бытием, объективностью содержания знания, и есть не что иное, как проникнутость этого содержания высшим всеобъемлющим единством.
Т. обр., по Канту получается, что научное знание, т. е. знание, основывающееся на синтетических суждениях априори, также существует постольку, поскольку в нашем сознании существуют априорные формы рассудка и существует сам субъект познания. Тем самым законы природы существуют не как законы объективного мира (мира вещей в себе), а как законы нашего рассудка. Человеческий рассудок оказывается “законодателем природы”. Не сами по себе вещи вступают во взаимодействие, которое определяется некими законами природы; об этом ничего сказать нельзя. Законы природы существуют постольку, поскольку существует субъект познания этого мира.
3. Отвергнув субстанционализм прежней философии, Кант оказался перед вопросом: что именно служит основанием единства, без которого рассудок не мог бы осуществлять свою функцию объединения многообразного? Такое высшее единство Кант усматривает в субъекте, а именно: в том всегда тождественном себе акте, который сопровождает все наши представления и впервые делает их возможным – акте самосознания, выражающемся в формуле: «Я мыслю». Этот акт Кант называет и трансцендентальным единством апперцепции (самосознания) и считает его источником всякого единства. Категории представляют собой, т. обр., как бы частные формы (спецификации) этого высшего единства.
|
