5. Взгляд с православной колокольни
Из 3-х мыслительных способностей человека (ум- ноэзис, разум и ум) Кант удалил первую, и доказал, что для разума духовные проблемы неразрешимы. Ну, конечно же, для “чистого разума”, после ампутации ума-ноэзиса они действительно неразрешимы. Ничего особенного здесь нет.
Но теперь на место ампутированного ума-ноэзиса Кант вставляет протез – трансцендентальный субъект, и делает это ради единства Я и возможности существования понятий как целостностей.
Но тогда – раз у него есть Я, то надо бы пересмотреть и учение о душе (психологию) и всё остальное отношение к метафизике. Правда, протез – не есть живая вещь. Зато для настоящего ноэзиса получилось бы, что метафизика возможна как наука. При живом уме-ноэзисе вся метафизика могла оказаться наукой со своей собственной “духовной верификацией” (блаженны чистые сердцем, ибо они зрят Бога). Но для чистого разума это не так. И протез в этом деле помочь не может, он – чисто философская затычка для того, чтобы хоть как-то свести концы с концами.
Понятие трансцендентального, занимающее в гносеологии Канта значительное место, особым образом может быть спроецировано в гносеологию православную, где оно неизбежно приобретает несколько иной оттенок, хотя и не теряет генеалогической связи с кантовским смыслом. Духовный опыт великих подвижников, в частности, преп. Максима Исповедника, подводит к заключению о потенциальной познаваемости того, что Кант провозглашает трансцендентными свойствами познания чистого разума, недоступными его опыту. Согласно святоотеческому учению такими реалиями являются логосы творений. Отсюда вытекает и возможное православно скорректированное понимание трансцендентального как условно, т. е. актуально непознаваемого или как потенциально познаваемого. В данном случае трансцендентальное естественным образом онтологизируется, представляя собой не только объективное свойство разума, но и объективную область бытия. Определенное таким образом трансцендентальное будет занимать среднее положение между трансцендентным и имманентным. При таком понимании трансцендентальным оказываются как сфера умопостигаемых идей, так и сфера божественных нетварных энергий. Если, следуя святоотеческой традиции, разделить сознание человека на душевное (естественное, рассудочное) и духовное (сверхъестественное), то трансцендентальное будет трансцендентно первому и имманентно второму.
[1] Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в системе науки / Пер. В.С.Соловьева. М„ 1993. С. 69.
[2] Кант И. Пролегомены. М., 1937. с. 51.
[3] Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4 (1). с. 140.
[4] Husserl Ε. Cartesian meditations. The Hague, 1960, s. 24.
[5] Кант И. Соч. в 6 т. Т. 3. С. 340.
[6] Антология мировой философии в 4 т. М., 1969. Т. 2. С. 111, 113.
[7] Из лекций прот. Влад. Мустафина.
[8] Кстати, здесь следует подчеркнуть, что в противоположность современным позитивистским концепциям, Кант не сводит язык к логическому или семантическому содержанию слов. Согласно Канту, язык как средство выражения вообще – это: а) тон (модуляция); б) движение (жестикуляция); в) слово (артикуляция). На основе такого понимания языка Кант строит классификацию искусств: а) музыка, б) пластика, в) поэзия.
[9] Паскаль Б. Мысли. СПб., 1888. с. 238.
[10] «Критика чистого разума», финал.
[11] Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М. 1975 Т. 1 с .162.
[12] Платон. Федон. 75 а.
[13] Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4 (1). С. 140.
[14] Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 161.
[15] Юм Д. Исследование о человеческом познании. Соч. Т. 2. С. 77.
[16] Юм Д. Исследование о человеческом познании. Соч. Т. 2. С. 159. |