Суть в том, что переворачивая идеалистическую концепцию истории, Маркс и Энгельс полемично подчеркивали определяющее влияние экономического базиса. Но, установив свой взгляд на мир в терминах, предполагавших, что для них мир сознания и идей определен исключительно способом экономического производства, они сочли необходимым видоизменить это упрощенное воззрение. Политические и правовые структуры более непосредственно, нежели идеологические надстройки, такие, как религия и философия, определяются экономическим базисом. Но хотя человеческие идеи и обусловлены экономическими обстоятельствами, они могут оказывать на них обратное влияние. На деле они должны были допускать такое влияние, если хотели оставить место для революционной деятельности.
Обратимся теперь к более динамичной стороне истории. Согласно Марксу, «на определенной стадии своего развития общественные производительные силы вступают в конфликт [букв. – "противоречие", Widersprach] с существующими производственными отношениями»[22]. Иными словами, когда в данную общественную эпоху производительные силы развились до такого уровня, что существующие производственные отношения, прежде всего отношения собственности, стали помехой для дальнейшего развития производительных сил, возникает противоречие в экономической структуре общества, и происходит революция, качественное изменение, ведущее к новой экономической структуре, новой общественной эпохе. И это изменение в базисе сопровождается изменениями в надстройке. Происходит переворот в политическом, юридическом, религиозном, художественном и философском сознании, и этот переворот зависит от революции в экономической сфере и дополняет ее.
Революция такого рода, возникновение новой общественной эпохи, не происходит, настаивает Маркс, до тех пор, пока производительные силы в своем развитии полностью не исчерпали возможности соответствия существующим производственным отношениям, и материальные условия существования новой общественной формы уже присутствуют в старой. Ведь это противоречивое положение дел, а именно здесь существует противоречие между производительными силами и наличными общественными отношениями. Качественного изменения в экономической структуре общества или способе производства не происходит до, так сказать, вызревания противоречия в старом обществе в результате ряда количественных изменений.
Философские понятия и построения «марксистской классики» во многом продолжают традиции классической немецкой философии, прежде всего объективного идеализма Гегеля и антропологизма Фейербаха. Объективный идеализм Гегеля превращается в новую форму материализма, в его учении молодые Маркс и Энгельс увидели способ преодоления разрыва между идеалом и действительностью (идеал присущ самой действительности, развиваясь в ней диалектически-противоречиво). Антропологическая философия Фейербаха с ее акцентом на отдельного человека трансформируется в социологизм, обосновывающий необходимость общечеловеческой эмансипации. Социалистические идеалы французских и английских утопистов тоже подкрепляются философскими аргументами диалектико-гуманистического характера. Основоположники марксизма, критикуя современную им действительность, стремились найти новый мир, «развить этому миру новые принципы из его же собственных принципов».
Маркс и Энгельс исходили из убеждения, что нельзя изменить мир посредством идей, изменения одного лишь сознания. В «Тезисах о Фейербахе» (1845) Маркс критикует весь предшествующий материализм за его пассивно-созерцательный характер, а идеализм – за понимание человеческой активности лишь как духовной деятельности. Тому и другому он противопоставляет понятие практики как деятельности предметной, материальной. «Общественная жизнь является по существу практической». Так в философию вводится новая предметная область – сфера преобразовательной деятельности людей, которую философия раньше игнорировала (прежде под практической философией понималась философия морали).
Формулировка основных идей материалистического понимания истории становится первой попыткой Маркса и Энгельса создать позитивную науку об обществе и его истории, которую они противопоставляли прежней философии и философии вообще. В истории и социуме изменение в общем и целом идет от материального к идеальному, от экономического базиса к идеологической надстройке; «не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»[23]. Новое общество теоретически выводится из противоречий самого общества на данном этапе его развития, и прежде всего из противоречия между производительными силами и производственными отношениями.
3. Экономический детерминизм как эпистема исторического материализма
1. Маркс с Энгельсом в одной из ранних работ – «Немецкой идеологии» – сказали, что мы исходим не из каких-то абстрактных истин. Предпосылки, с которых мы начинаем, – не догмы. Это действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни. Не нужно придумывать никакого «я», постигающего самого себя, никаких вещей в себе, субстанций и т. д. Есть люди, они живут, работают, это очевидный факт, и из этого факта мы исходим. Рассуждая дальше, Маркс и Энгельс пишут, что
1) первая предпосылка – это существование живых человеческих индивидов и их отношение к природе. Люди живут, действуют и производят средства к жизни, чем отличаются от животных. Энгельс в другой работе – «Происхождение семьи, частной собственности и государства» – повторит знаменитое определение американского этнографа Тэйлора: «Человек есть животное, производящее орудия труда». Обезьяна может взять палку и сбить банан, если он висит высоко. Но ни одна обезьяна, даже самая умная, не может взять топор, срубить дерево и изготовить из него эту палку. Она может воспользоваться подручным средством, но изготовить орудия труда ни одно животное не может. Отличие человека именно в том, что он производит орудия труда.
Т. обр., подобно Спинозе, Декарту, Бэкону, Канту, Фихте и другим философам, Маркс и Энгельс, сами того не замечая, возводят свою философию к некоторой эпистеме.
Аристотель говорил, что человек есть общественное животное.
Платон говорил, что сущностью человека является его душа.
Декарт говорил, что сущностью человека является его разум.
Все дают некоторое определение человека. Отсюда вытекают и особенности философии того или иного мыслителя. Маркс и Энгельс также дают определение человека: человек есть животное, производящее орудия труда. Не разумная деятельность, не наличие свободы, не общественный или религиозный характер, а способность производить орудия труда – вот сущность человека по Марксу. То есть берется одна из характеристик человека, несомненная характеристика, и возводится в ранг единственной сущностной черты. Налицо абсолютизирование одной из сторон, черточек познания (за которое так ругал идеализм В. И. Ленин). Т. обр., Маркс и Энгельс явились одними из рядовых системопостроителей наряду с Декартом, Паскалем, Спинозой, Фихте, а возникновение марксизма-ленинизма – это возникновение обычной философской системы со всеми вытекающими отсюда следствиями.
|
