Милетские философы были первыми в европейской культуре, кто открыл в ней принципиально новую область — область философского исследования, осознал в той или иной мере, сформулировал и по-своему разрешил логически наиболее фундаментальные философские проблемы: проблему субстанции, первоосновы всего сущего, и проблему источника движения, принципа, объясняющего способ возникновения из установленной первоосновы всего многообразия вещей и явлений.
Все они были по своей основной мировоззренческой тенденции наивными материалистами, поскольку не вполне осознанно приняли в качестве первоначала всего сущего ту или иную (определенную или неопределенную) материальную стихию. Основная тенденция в трактовке ими принципа движения была наивно-диалектическая, исходящая из признания внутренне раздвоенной природы движения. Вместе с тем для философских построений милетцев характерна неразвитость содержания учений, выразившаяся не только в предположительном характере самих первоначал и отсутствии (или гипотетичности) оснований, приводимых в пользу правильности выдвигаемых принципов, но и прежде всего в чрезвычайно бедном содержании самих учений, ограничивающемся решением самых первых философских проблем. Эта неразвитость учений милетских мыслителей в целом обусловлена тем обстоятельством, что первые философские построения, именно потому, что они — первые, и не могли еще обладать достаточной зрелостью и всесторонней обоснованностью, что, однако, не лишает их того высокого значения и ценности, которую они имеют в развитии европейской и в целом мировой философской мысли.
В области собственно научного познания заслуги милетских философов заключаются прежде всего в переносе специальных познаний, накопленных в странах Востока, их ассимиляции и распространении в Древней Греции. Однако гораздо важнее их собственный вклад в развитие науки, заключающийся не просто в частных научных результатах, значительно расширивших область специальных знаний, но в создании основ теоретической науки — специализированного познания частных явлений реального мира, связанного с разработкой и обоснованием общетеоретических представлений (гипотез, теорий), введением в широкую практику научного познания специализированных научных объяснений на основе ближайших причин и осуществлением на основе таких объяснений научных, основанных на знании причин, предсказаний. Такого рода деятельность привела в своем дальнейшем развитии к формированию качественно нового этапа в развитии научного познания, существенно повлиявшего и на развитие современной, чрезвычайно дифференцированной и специализированной науки с ее предметной формой организации знания. Таким образом, с именами первых милетских мыслителей связано возведение частнонаучного познания на качественно новую ступень, ступень становления теоретической науки. Кроме того, милетские мыслители своей частнонаучной деятельностью поставили основные, наиболее крупные теоретические проблемы, связанные с изучением природы, а именно проблемы космогонии, космологии, происхождения жизни, антропологии и т. д. Тем самым они заложили основание дальнейшей более глубокой дифференциации всей области научного исследования.
Что же касается вопроса о соотношении философии и науки, то дальше неясного еще сознания более высокой ценности и значимости философии по сравнению с собственно научным познанием и первых, весьма неразвитых и несовершенных попыток применить общефилософские принципы, связать их с научно-теоретическими построениями милетцы не пошли да, по всей вероятности, и не могли пойти. Объясняется это главным образом неразвитостью, незрелостью как философского мышления, так и частнонаучного познания, общая теоретическая направленность которых не способствовала, видимо, самой постановке вопроса о более строгом разграничении философии и частных наук. Методологическая функция философских принципов еще только начала осознаваться, находилась в зачаточном состоянии, согласуясь в целом с неразвитостью содержания самих философских построений.
Как философские учения милетских мыслителей, так и их частнонаучные гипотезы и теории, а также более частные причинные объяснения отдельных природных явлений имеют одну, преимущественно сближающую, роднящую их характеристику, а именно: им присущ умозрительно-спекулятивный, чисто теоретический характер. Их фундаментальные философемы, не опосредованные еще знанием разнообразного, богатого фактического материала, имеют своей главной задачей выработку самых общих, первоначальных понятий о реальности как целом в ее наиболее общих, но вместе с тем и наиболее значимых характеристиках. В согласии с этим их частные научно-теоретические представления носят преимущественно умозрительно-спекулятивный характер, поскольку они не ориентированы на какое-либо практическое использование и, кроме того, не подвергаются опытно-экспериментальной проверке на предмет их истинности. Основная цель их создания заключается в необходимости уяснить, теоретически постигнуть, понять существо дела, а не извлечь из такого объяснения и понимания какую-либо практическую выгоду, хотя это в принципе и возможно сделать.
|
