ХРИСИПП из Сол (ок. 280/277, Солы, М. Азия — ок. 208/204 до н. э. Афины) |
|---|
Третий схоларх и крупнейший представитель Ранней Стои, ученик и преемник Клеанфа.
 По скудным сведениям, уже в молодые годы приехал вины, где слушал Клеанфа (с которым быстро разошелся по целому ряду вопросов), а впоследствии (вероятно, в
240е гг.) — академиков Аркесилая и Лакида; после смерти Клеанфа возглавил школу. Обладал поразительной и широтой интересов и работоспособностью — писал «по 500 строк в день» (поэтому сочинения его изобиловали повторами, противоречиями и отличались плохим стилем — SVF II 10. Большая часть каталога сочинений Хрисиппа у Диогена Лаэртия (который должен был содержать свыше 705 названий) утрачена, сохранилось 161 название (логические и часть этических сочинений: «Логические положения», «Диалектические определения», «Этические положения» и др.). Среди сочинений, известных по другим источникам (в основном физических и этических), наиболее важны: «О сущности», «О природе», «О пустоте», «О движении», «О богах», «О промысле», «О душе», «О благе», «О справедливости», «О конечной цели», а также «О страстях», «Логические исследования» и др.
Остроумный диалектик, неутомимый преподаватель и ученый, – Хрисипп явился, по сути, вторым основателем стоицизма, поскольку при нем влияние нового учения сильно возросло. Школой он руководил в 232–204 гг. до н. э. При нем стоицизм одерживает победу над скептиками из Академии, наносит удары, направленные против догматической гносеологии.
Новое учение Хрисипп систематически развил в своих многочисленных сочинениях и защитил в целом ряде полемических трактатов против академиков и эпикурейцев. Более всего принесли ему славу его логика и диалектика. Успеху Хрисиппа в полемике особенно содействовали искусно практиковавшиеся им логические методы, в том числе методы точного определения понятий. Ученики его распространили стоическое учение по всему Востоку и Западу.
Хрисипп полемизирует против Аристотеля, полагавшего Высшее Благо в созерцании: он признавал такую досужую жизнь своего рода самоуслаждением, служением удовольствию и утверждал, что цель философии заключается в том знании, которое ведет к истинной деятельности и постольку само составляет часть такой деятельности. По учению стоиков, истинная деятельность невозможна без истинного объективного познания; мудрость и добродетель – одно и то же.
Так что стоицизм – исключительно рационалистическое миросозерцание. Истинно добродетельное поведение, по учению стоиков, есть разумное поведение. Разумно то поведение, которое согласуется с природой человека и всех вещей. Добродетель состоит в том, что человек подчиняется вселенскому Закону, всеобщему Порядку, управляющему миром. А для этого он должен познавать этот Закон и этот Порядок.
Отсюда возникает по необходимости логика, исследующая вопрос о познаваемости вещей, и физика, изучающая сам Порядок. Но и та и другая наука вполне подчинены этике. Стоики делили философию на логику, физику и этику. Значение отдельных дисциплин они наглядно представляют, в том числе, в образе фруктового сада: логика соответствует защищающим его стенам, физика – растущему дереву, а этика – плодам. Зенон сравнивал всю философию с яйцом: логика – скорлупа, физика – белок, этика – желток.
Скончался он вот каким образом. У него сильно болели десны, и врачи предписали ему три дня воздерживаться от пищи. От этого ему стало легче, и тогда врач разрешил ему вернуться к обычной еде, но он отказался, заявив, что зашел уже слишком далеко, и продолжал воздержание, пока не умер, достигнув того же (восьмидесятилетнего) возраста, что и Зенон, и пробыв учеником Зенона 19 лет.
4. Аристон из Хиоса
Затем школой руководил Аристон из Хиоса, под руководством которого в школе вновь усилился элемент кинической этики. При нем стоицизму пришлось отражать нападки Аркесилая, который ввел в это время идеи скептицизма в Академию и оказал влияние на Стою.
Аристон Лысый из Хиоса, прозванный также Сиреной, заявил, что конечная цель – в том, чтобы жить в безразличии ко всему, что лежит между добродетелью и пороком, и не допускать в отношении к этим вещам ни малейшей разницы: все должно быть одинаково. Мудрец должен быть подобен хорошему актеру, который может надеть маску как Агамемнона, так и Ферсита и обоих сыграть достойным образом. Физику и логику он отменил, утверждая, что первая выше нас, а вторая не для нас и одна только этика нас касается. Диалектические рассуждения он сравнивал с паучьими сетями, которые кажутся искусно сотканными, а на самом деле бесполезны. Он не говорил, что добродетелей много (как Зенон), и не говорил, что добродетель – одна под многими именами (как мегарики), а говорил, что добродетель зависит от того, к чему она применяется.
| | Разместил: rat Дата: 22.03.2009 Прочитано: 8662 | |  |
|
|
