ХРИСИПП из Сол (ок. 280/277, Солы, М. Азия — ок. 208/204 до н. э. Афины) |
|---|
5. Периодизация
Собственно вся философия стоиков – это наследие Зенона, Клеанфа и Хрисиппа. Все они полу-эллинского происхождения; до этого мы встречали чисто греков. Основанный Зеноном Китийским стоицизм просуществовал несколько столетий. В формах, выработанных Хрисиппом, стоицизм во II в. до н.э. проникает в Рим. В целом стоицизм имеет следующую периодизацию:
1) Древняя Стоя (III–II вв до н. э.): Зенон, Клеанф, Хрисипп;
2) Средняя Стоя (II–I вв. до н. э.): Панеций, Посидоний. Происходит сближение с платонизмом.
3) и Поздняя Стоя (I–II вв. н.э.): Сенека, раб Эпиктет, император Марк Аврелий. Исключительно римская.
6. Значение
Именно школа стоицизма в наибольшей степени выражает сущность эллинско-римской философии и по протяжению (охватывает несколько веков), и по влиянию (стоическая философия стала основой эллинско-римской образованности), и по доступности (в силу своего популярно-практического характера). Причина широкого ее распространения состоит в том, что стоическая философия имела практический характер: нравственный, простой (особых замысловатостей не было). Теоретические соображения, которые неизбежны во всякой философии, никогда не носили чрезмерно сложный характер. Только всё, что необходимо: простота усвоения и приноровленность к практическому осуществлению.
Выдающиеся римляне тогда получали образование в Греции, которая считалась источником образованности (философии, литературы), а тут уже эти философы сами проникли в Рим, и с этого времени стоическая философия принимает почти исключительно римский характер.
В римский период спекулятивные интересы совершенно исчезли – как, напр., у Сенеки и у позднейших стоиков, у Эпиктета и Антонина, – и стоическая философия получила более риторический и назидательный характер (эта философия так же мало должна получить место в истории философии, как наши проповеди). Интерес к стоической философии был настолько распространен, что среди ее адептов мы видим самых разнообразных представителей: Эпиктет – раб, Марк Аврелий – император.
Хрисипп принял школу у Клеанфа в тот момент, когда она обрела влияние и вместе с ним критиков — преимущественно академических. На его долю выпала двуединая задачa: критически переосмыслить школьное учение и придать ему законченную форму. Природный дар систематика позволил Хрисиппу упорядочить практически все разделы стоицизма и создать нормативную догматику: основная масса доксографических материалов отражает то состояние раннеестоической доюрины, в которое она была приведена Хрисиппом. Это в свою очередь позволяет рассматривать его учение как экстраполяционный канон, с которым следует соотносить учения прочих стоиков (в т. ч. средних и поздних). Практически Хрисипп стал вторым основателем Стой: по словам Карнеада, крупнейшего академической) критика стоиков, «если бы не было Хрисиппа, не было бы и Портика» (Diog. L. IV 62; VII183). Заметное у Зенона и Клеанфа влияние кинической и ионийской традиции сменилось у Хрисиппа предпочтением платонических и особенно перипатетических элементов. Хрисипп предложил наряду с традиционной оригинальную схему построения догматики: логика—этика—физика, считая, видимо, целесообразным заканчивать научение богопознанием (SVF II 42 сл.). В гносеологии он отказался понимать «впечатление» «вещественно» и пассивно (как это делали Зенон и Клеанф), предпочитая определять его как «изменение души», свидетельствующее об известной активности познающего субъекта (56); попутно он упорядочил классификацию «эмпирических общих представлений» (ennoia, prolivis — 33). Формальная логика (часть «диалектики», трактующая об «обозначаемом») была практически полностью разработана Хрисиппом как наука о соотношении «мыслимых предметностей» (lekta), корреспондирующих определенным денонатам (фактам или ситуациям) (166 сл.), а также о формах и формальных условиях истинности высказываний и умозаклк чений. Созданная по образцу аристотелевской силлогистики логика Хрисиппа имела, однако, принципиально иную цель установить зависимость (изоморфную причинно–следственным связям в физическом мире) между смыслами, не состоящими в родовидовых отношениях «Чистые смыслы» делятся на неполные (субъект или предикат) и полные; подкласс полных «лектон» составляют простые высказывания («определенные», «неопределенные» и «средние»), из которых (соответственно различным типам логических связок) образуются сложные (конъюнктивные, дизъюнктивные и импликативные — последние имеют особое значение), служащие в свою очередь терминами силлогизмов (это обстоятельство позволяет считать логику Хрисиппа первой «логикой пропозиций» в европейской традиции). Для анализа силлогизмов Xрисипп
разработал процедуру сведения сложных силлогизмов к пяти «элементарным» (207 сл.) и поставил проблему эквивалентности сложных высказываний. Хотя внимание Хрисиппа к проблеме модальности было инспирировано мегарскими логиками, он сохранял оригинальную позицию: возможное выступает как «квазивозможное», а все высказывания в конечном счете могут быть представлены как необходимые (283 сл.). Основные новации Хрисиппа в области физики — учение о причинности и реформа психологии, имевшие этическое приложение. Функциональная классификация причин на основные и вспомогательные (с учетом «безличности» события или участия разумного субъекта), свидетельствующая о знакомстве с «Физикой» (И 194 b 16 сл.) Аристотеля, имела целью сохранить в цепи мировой причинности место для свободного произвола субъекта. Вероятно, с той же целью Хрисипп ввел терминологическое различие между «необходимостью» (anagki) и «судьбой» (eimarmeni) (925 сл.). В психологии Хрисипп, в отличие от Зенона, считал импульсы (включая страсти) чистыми функциями разума и полностью отождествлял их с суждениями (III 377; 461), стремясь подчеркнуть, что решения зависят исключительно от субъекта. Предельный монизм этой теории затруднял объяснение природы противоразумных импульсов и стал объектом критики в Средней Стое. В области этики Хрисилп выступил как универсальный систематизатор и автор космодицеи, направленной на обоснование моральной автономии субъекта. Благо и зло должны выступать для субъекта только как объект нравственного целеполагания; они не являются свойством космической причинности, зависят только от решения субъекта и безусловно вменимы (SVF II 982 сл.). Однако Хрисиппу не удалось решить поставленную им же самим проблему: нравственная автономия была без колебаний принесена в жертву всекосмическоу монизму.
Фрагм.: SVF II—III; логические фрг.: Нulser К.Н. Die Fragmente zur Dialektik der Stoiker, Bd, 1—IV Stuttg., 198788. Лит.: BrehierL Chrysippe et Tancien stotcisme, 2 ed. P., 1951; Gould J. B. The Philosophy of Chrysippus. LeidenN. Y, 1970; Crisippo. Il catalogo degli scritti e i frammenti dei papiri, a cura di M. Baldassari. Como, 1985; Couloubaritsis L. La psychologie chez Chrysippe.— Aspects de la Philosophie Hellenistique. Neuf Exposes suivis de Discussions. Entretiens prepares et presides par H. Flashar et O. Gigon. VandoeuvresGen., 1986, p. 99146 (Entretiens sur l`Antiquite Classique, XXXII); Tieleman T. Galen and Chrysippus. Argument and Refutation in the De Placitis Books II—III. Utrecht, 1992; Bobzien S. Chrysippus' modal logic and its relation to Philo and Diodorus.— Dialektiker und Stoiker. Zur Logik der Stoa und ihrcr Vorlaufer, hrsg. K. Doring, T. Ebert. Stuttg., 1993, S. 6384.
А. А. Столяров
| | Разместил: rat Дата: 22.03.2009 Прочитано: 8670 | |  |
|
|
