Гносеология Дунса Скота
1. Испорченность человеческого разума
Философия имеет своим орудием человеческий разум, а он испорчен человеческим грехом, что опять же не понял Фома Аквинский, считавший, что человеческий разум не изменился со времен до грехопадения.
2. Узость рассудочных рамок
Будучи францисканским теологом, Дунс Скот в своих рассуждениях следовал за Бонавентурой, хотя и расходился с ним в некоторых вопросах.
Например, им не принималась теория "божественного освещения" Бонавентуры, что познание неизменных концепций, таких как справедливость, красота и т.д., может происходить лишь в душе через вечные идеи, внедряемые в нее Богом. Таким образом, что-либо может быть познано лишь в том случае, если Сам Бог "осветит" понимающего вечной истиной.
В понимании Дунса Скота разум, опирающийся на логику, может осуществлять познание лишь в достаточно узких рамках.
3. Умален ли при этом разум?
Впрочем, сам Иоанн Дунс Скот не считал при этом, что он принижает человеческие разумные способности, – более того, он утверждал, что, наоборот, возвышает разум, поскольку Бог нисходит до слабого человеческого разума, давая ему благодать, и если Бог нисходит до разума, значит это является ценностью в глазах Бога.
4. Обилие дистинкций (лат. distinctio – различение)
Трансцендентальные атрибуты (предикаты, приписываемые сущему) дунс Скот разделяет на passiones convertibles (равнозначные), столь же широкие по объему, как и само бытие: это, напр., "единое", "истинное", "благое", и passiones disjunctae (разделительные), соответствующие бытию, лишь будучи разделены на пары: "ограниченный – неограниченный", "необходимый – случайный" и т.д.
Для решения одной из важных и наиболее трудных проблем схоластической теологии и философии: каким образом наличие нетождественных атрибутов Бога – благости, всемогущества, предвидения и т. п. – совместимо с утверждением об абсолютной простоте и единстве Бога, т. е. с отсутствием в нем всякой множественности, Дунс Скот вводит понятие формального различия. Объекты формально различны, если они соответствуют различным (нетождественным) понятиям, но при этом не являются только мысленными объектами, т. е. если их различие обусловлено самой вещью. В противоположность реально различным объектам, существующим обособленно друг от друга в виде разных вещей, формальное различие объектов не предполагает их реального существования; они являются различными, не будучи различными вещами (реально существующими субстанциями). Формально различные объекты, хотя они существуют не только в уме, но и вне ума, расположены на другом уровне в структуре бытия, чем реальные объекты. Поэтому формальное различие Божественных атрибутов не противоречит реальному единству Божественной субстанции. Понятие формального различия применяется Дунсом Скотом при рассмотрении также проблемы различия Лиц в Троице и для различения воли и разума как способностей души.
5. Интуиция
Главной целью философии, согласно Дунсу Скоту, является постижения бытия как такового. Но человеческий интеллект знает о бытии только то, что он может абстрагировать от чувственных данных: ему недоступно непосредственное созерцания бытия самого по себе, без каких либо дополнительных определений; он познаёт лишь определённое бытие, присущее конечным (сотворенным) вещам, т. е. в соединении с их существенными и акцидентальными признаками.
Поэтому философия начинает с абстрактного понятия бытия, в равной степени приложимого и к Творцу и к творениям, и исходя из него доказывает существование Бога как бесконечного бытия.
Абстракция (от лат. отвлечение) – одна из основных операций мышления, при которой мысль отвлекает нечто от непосредственно данного воспринимаемого представления и сохраняет для себя некую часть, чтобы использовать ее на последующих этапах мышления; напр.: из представления о человеке в целом опускается несущественное для определения основы его сущности. Абстракция в узком смысле означает процесс мышления, в котором мы отвлекаемся от еденичного, случайного, несущественного и выделяем общее, необходимое, существенное, чтобы достигнуть научного объективного познания. Абстракция является средством образования понятий.
В отличие от конечных вещей, существование которых случайно (они могут существовать и не существовать) и производно, т. е. обусловлено некоей причиной, благодаря которой они становятся существующими, бесконечное бытие обладает необходимым существованием (оно не может не существовать), оно беспричинно и служит Первой Причиной существования конечных вещей.
Для теории познания Дунса Скота характерно резкое противопоставление интуитивного и абстрактного видов познания. Объектом интуитивного познания является единичное, воспринимаемое как существующее, объектом абстрактного – сущность вещи (ее “чтойность”). Только интуитивное познание дает возможность непосредственно вступить в контакт с чем-то существующим, т. е. с бытием. Дунс Скот не трактовал интуицию мистически, но понимал ее как акт непосредственного познания наличного объекта.
6. Преимущество интуиции перед абстракцией.
Интуиция дает индивидуальное и экзистенциальное познание, которое носит случайный характер, поскольку существование не относится к сущности конечных вещей. Абстрактное знание, напротив, отвлекаясь от наличных вещей и их индивидуальных характеристик, познает вместо этого их всеобщие и существенные особенности. Это различение двух родов познания, введенное Скотом, стало, начиная с того времени, всеобщей особенностью схоластики.
В принципе, Скот воспринял теорию познания Фомы и трактовал познание, не обращаясь к сверхъестественному просвещению. Однако первичными, наряду с актами внешнего восприятия, он считал акты разума, обращенного к самому себе и ориентированного на внутреннее переживание в равной мере. Скот отличался также взглядами на психологическое познание.
Он по-иному понимал и познание внешнего мира. Фома, верный универсальному взгляду греков, полагал, что разум познает только виды, Скот же приписывал разуму еще и способность познания единичного. Он также иначе понимал функции разума: Скот отрицал, что разумное познание имеет исключительно абстрактный характер. Абстрактное познание объектов всегда должно предваряться интуитивным; только с помощью интуиции, а не через абстрактное понимание можно подтвердить существование и наличие вещи.
7. Роль рассудочного познания
С точки зрения Дунса Скота, наше познание со стороны реальности своего содержания зависит от предмета, а не от субъекта; но с другой стороны, оно не может всецело зависеть от предмета, ибо в таком случае простое восприятие предмета или его присутствие в нашем сознании составляло бы уже совершенное познание, тогда как на самом деле мы видим, что совершенство познания, достигается лишь усилиями ума, обращаемыми на предмет. Наш ум не есть носитель готовых идей или пассивная tabula rasa; он есть потенция мыслимых форм (species intelligibiles), посредством которых он и преобразует единичные данные чувственного восприятия в общие познания. То, что таким образом познается или мыслится умом в вещах, сверхчувственных данных, не имеет реального бытия отдельно от единичных вещей.
Но оно не есть также наша субъективная мысль только, а выражает присущие предметам формальные свойства или различия; а так как различия сами по себе, без различающего ума, немыслимы, то, значит, объективное, независимое от нашего ума существование этих формальных свойств в вещах возможно лишь поскольку их первоначально различает другой ум, именно Ум божественный [(потом из этого выйдет Беркли)].
Каким образом в действительном (актуальном) познании формальные свойства вещей (не исчерпываемые единичными явлениями) совпадают с соответствующими формальными идеями нашего ума, и где ручательство такого совпадения – на этот вопрос о сущности познания и о критерии истины мы у Дунса Скота ответа не находим.
8. Заслуги в психологии и логике
Дунс Скот ввел в логику понятия интенция, «умопостигаемый вид», впервые противопоставил конкретное значение (его термин) абстрактному. Установил также известное в современной математической логике положение: «Из лжи следует все что угодно»; отличал в логике 2 квантора общности: 1) всякий (omnis), в смысле «каждый» – беря все подряд; 2) любой (unusquisque), в смысле «что бы мы не взяли» (более высокий вид абстракции).
|
