3) Телеологическое доказ. выводит бытие Божие из мировой телеологии, или целесообразного устройства природы. Замечаемая нашею способностью суждения целесообразность физического мира, если и приписывать ей независимое от нашего ума значение, имеет, во всяком случае, лишь относительный и формальный характер, и для объяснения ее было бы достаточно предположить некоторую зиждительную (образующую) силу, действующую по целям, т. е. Димиурга, а не всеблагого, премудрого и всесовершенного Бога. Такой Бог не может быть доказан теоретически и составляет лишь идеал, достоверность которого основывается не на познавательной, а на нравственной способности человека: это есть постулат чистого практического разума.
В последней главе о диалектике кант рассматривает идеал чистого разума, т.е. Бога. В центре его внимания 3 доказательства бытия Бога: 1) онтологическое (из представления о Боге); 2) космологическое (из необходимости – для объяснения любого бытия – высшего Существа); 3) физико-теологическое (от целесообразности мира восходящее к его Творцу). – Опровержения канта базируются на том доводе, что все они смешивают ноуменальные объекты с феноменальными и никак не могут строиться исходя из опыта. Наивысшее Существо столь же недоказуемо, сколь и неопровержимо, «но является безупречным идеалом, понятием, завершающим и венчающим собой все человеческое познание».
6. Невозможность метафизики как науки
1. Если метафизика претендует на то, чтобы быть наукой, т. е. давать истинное знание и прирост знания, она также должна включать в себя синтетические априорные суждения. Поэтому, по Канту, ответ на вопрос: возможна ли метафизика – также сводится к ответу на вопрос: имеются ли в метафизике такие суждения, которые могут быть названы синтетическими и априорными? Поэтому истинная задача чистого разума заключается в ответе на следующий вопрос: как возможны априорные синтетические суждения? Неопределенность и шаткость метафизики до сих пор, как уверяет Кант, состояла в том, что философы не различали аналитические и синтетические суждения.
Что такое метафизика? Посмотрим: чувственность оперирует созерцаниями, единство этих созерцаний обеспечивается некоторыми априорными формами чувственности; рассудок оперирует категориями, и категории являются априорными формами рассудка. Но разум может оперировать и идеями. Метафизические идеи суть целокупности, в которых разум пытается выйти за пределы опыта (ведь в опыте всегда дается только некоторая частность). Идея оперирует всегда целокупностью. Философа-метафизика не интересует конкретный предмет – его интересует душа, мир в целом, бытие Бога. Эти 3 проблемы, по Канту, и составляют единственно истинное общее содержание любой метафизики – проблема души, проблема мира и проблема Бога. Т. обр., существуют 3 метафизические идеи, сводящиеся к трем идеям единства: 1) единство нашего внутреннего опыта; 2) мир как единство, т. е. идея, содержащая в себе абсолютное единство всех внешних явлений; и 3) Бог как идея, обеспечивающая единство всех явлений вообще – внутренних и внешних. Поскольку метафизика пытается посредством разума ответить на вопрос о том, каковы условия единства внутр. жизни человека (души), единства внешних явлений и всеобщего единства, то предметом рассмотрения Канта являются рациональная психология, рациональная космология и рациональная теология.
Т. обр., вопрос о том, возможна ли метафизика как наука, сводится у Канта к 3 вопросам: 1) возможна ли рац. психология? 2) возможна ли рац. космология? 3) возможна ли рац. теология? Но, как мы видели, все 3 стороны разума – онтологическая, космологическая и телеологическая, – оказывается, не имеют под собой научной основы. Т. е. метафизика в качестве науки существовать не может. Метафизика если и может существовать, то только в качестве критики чистого разума – именно того, чем Кант и занимался.
Метод доказательства у Канта везде был один и тот же: обнаружение противоречивого характера мнимого предмета. Обнаружение такого противоречия (антиномии) свидетельствует о том, что предмет, которому приписываются эти взаимоисключающие определения, непознаваем. Диалектическое противоречие, по Канту, свидетельствует о неправомерном применении нашей познавательной способности. Диалектика характеризуется, т. обр., отрицательно: диалектическая иллюзия имеет место там, где с помощью конечного чел. рассудка пытаются конструировать не мир опыта, а мир вещей самих по себе.
Достоверное теоретическое знание имеется только в математикеке и естествознании. Оно обусловлено тем, что в нашем сознании налицо «априорные» формы чувственного созерцания, такие же априорные формы, или понятия, рассудка и априорные формы связи, или синтеза, чувственного многообразия и понятий рассудка, на которых основываются, напр., закон постоянства субстанций, закон причинности, закон взаимодействия субстанций.
Кант отвергал возможность для человеческого ума интеллектуальной интуиции, считая ее присущей, однако, Уму более совершенному, чем человеческий.
2. Действительное содержание научному познанию дается чувственными предметами, создаваемыми умом из ощущений в форме пространственно-временного воззрения. Без таких воззрительных предметов понятия рассудка суть только пустые формы. Чтобы, напр., причинность была принципом действительного познания, требуются в определенном пространстве и времени конкретные предметы, которые и связываются причинным отношением.
Но как же должно смотреть на предметы сверхчувственные, систематическое познание которых издревле предлагалось различными философскими учениями (притязания которых в современной Канту Германии унаследовала система Лейбнице-Вольфовской метафизики)? Возможность истинных наук – математики и чистого естествознания – доказана Кантом в трансцендентальной эстетике и в трансцендентальной аналитике; невозможность мнимой метафизической науки как предметного познания доказывается им в трансцендентальной диалектике, которая и завершает существенную часть критики "Ч. Р.".
Наш разум имеет потребность данному своему содержанию сообщать характер безусловности. Мысли о безусловном, или абсолютном, к которым он приходит на всех путях своих, не могут быть понятиями рассудка, каковые всегда относятся к условным предметам чувственного опыта; Кант называет их в отличие от рассудочных понятий и правил идеями, или абсолютными принципами разума, относя их, таким образом, к особой способности (разуму). Философия может по праву заниматься идеями, пока она принимает их в их настоящем значении, именно – видит в них выражения того, что должно быть согласно требованиям разума.
Но так как идея о безусловном возникает в нас по поводу условных данных и абсолютные принципы мыслятся всегда в связи с тем или другим рядом относительных понятий и предметов, то разум впадает в невольное искушение смешать свою функцию с рассудочной и поставить абсолютную идею в тот же условный ряд данных предметов – не как цель стремления, а как действительно данное завершение ряда. Такое незаконное перенесение абсолютных идей на плоскость относительных явлений, составляющих предмет рассудочного познания, порождает мнимую и обманчивую метафизическую науку, рассматривающую принципы разума как познаваемые сущности. Задача этой науки не может быть разрешена – вовсе не потому, что она превышает ограниченные силы ума человеческого, как любит утверждать поверхностный скептицизм, а потому, что здесь познавательные силы направлены на то, что вообще не может быть предметом познания.
Ведь настоящее безусловное должно быть сверхчувственным, так как все чувственное необходимо условно; но действительное познание (в отличие от чисто формального мышления) относится к данным предметам, а предметы даются нам не иначе как через чувственные восприятия, под условиями пространства и времени; следовательно – они всегда чувственны, а безусловное, будучи сверхчувственным, никогда не может быть предметом действительного (опытного) познания. Идеи разума суть вещи мыслимые, а не познаваемые; умопостигаемые ноумены (νοϋμενα), а не являемые; требуемые, а не данные. Поэтому, когда наш разум принимает свои идеи за познаваемые предметы или сущности, он выходит из пределов своего права; такое незаконное употребление разума Кант называет трансцендентным, отличая его от трансцендентального [Прямая противоположность трансцендентному есть имманентное, т. е. в пределах опыта, причем различается эмпирический материал опыта от его априорных условий, которые трансцендентальны (но не трансцендентны)]. Трансцендентальное значение принадлежит всем априорным условиям опыта (т. е. тем функциям воззрения и рассудка, которые не вытекают из опыта, а определяют его и потому необходимы первее всякого опыта), а также идеям в их истинном смысле, как принципам и постулатам разума; наука, изучающая эти априорные основы всего существующего, есть трансцендентальная философия, или (истинная) метафизика, – так именно обозначал Кант свою собственную философию – прямую противоположность которой составляет та трансцендентная (запредельная) философия, или ложная метафизика, разрушение которой было одною из его главнейших задач.
Разум в своем ложном применении исходит из условного познаваемого бытия, чтобы затем посредством обманчивых силлогизмов перейти к мнимому, на самом деле невозможному, а потому и несуществующему познанию безусловных вещей. Действительное бытие – условное и познаваемое – дано нам с 3-х различных сторон, или в 3-х видах: как явления внутренние, или психические (бытие в нас), как явления внешние, или физические (бытие вне нас), и как возможность явлений, неопределенное бытие, или предмет вообще. От этих условных данных разум правильно заключает к безусловным идеям: от внутренних явлений – к идее безусловного субъекта, или души, от внешних явлений – к идее безусловного объекта, или мира, от возможности всякого бытия – к идее безусловного как такого, или Бога. Эти идеи имеют (логическую) видимость познаваемых предметов, и когда разум, увлекаясь этой видимостью, принимает их за действительные предметы и связывает с ними познавательные суждения, то происходят 3 мнимые науки: о душе – рациональная психология, о мире (как реальной совокупности внешнего бытия) – рациональная космология, и о Боге – рациональная теология.
[1] Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в системе науки / Пер. В.С.Соловьева. М„ 1993. С. 69.
[2] Кант И. Пролегомены. М., 1937. с. 51.
[3] Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4 (1). с. 140.
[4] Husserl Ε. Cartesian meditations. The Hague, 1960, s. 24.
[5] Кант И. Соч. в 6 т. Т. 3. С. 340.
[6] Антология мировой философии в 4 т. М., 1969. Т. 2. С. 111, 113.
[7] Из лекций прот. Влад. Мустафина.
[8] Кстати, здесь следует подчеркнуть, что в противоположность современным позитивистским концепциям, Кант не сводит язык к логическому или семантическому содержанию слов. Согласно Канту, язык как средство выражения вообще – это: а) тон (модуляция); б) движение (жестикуляция); в) слово (артикуляция). На основе такого понимания языка Кант строит классификацию искусств: а) музыка, б) пластика, в) поэзия.
[9] Паскаль Б. Мысли. СПб., 1888. с. 238.
[10] «Критика чистого разума», финал.
[11] Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М. 1975 Т. 1 с .162.
[12] Платон. Федон. 75 а.
[13] Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4 (1). С. 140.
[14] Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 161.
[15] Юм Д. Исследование о человеческом познании. Соч. Т. 2. С. 77.
[16] Юм Д. Исследование о человеческом познании. Соч. Т. 2. С. 159.
|
