Аналогичные аргументы выдвигает Брентано относительно осознаваемой одновременности двух психических актов. Это так же очень сильный аргумент: осознание одновременности мы не можем приписать ни слышанию, ни видению, которые мы осознаем как одновременные. Тем не менее, это осознание, как и всякое другое — акт сознания. Однако и здесь следует иметь в виду, что осознание одновременности предполагает различие во времени, осознание одновременности есть не что иное, как отрицание этого различия.
Понятие единства сознания имеет, согласно Брентано, гораздо более скромное значение, чем ему обычно приписывают. Речь идет лишь о взаимопринадлежности психических феноменов к одной и той же реальности, но не о парящей над миром субъективности и не о едином в себе и для себя абсолютном разуме. Речь идет об опыте, в котором это единство дано. И хотя сами процедуры обращения к опыту у Брентано не всегда корректны, в основе своей его аргументы верны: нам дано многообразие психических феноменов и их единство в опыте не только феноменально, но и реально, как реальное единство. В противном случае, справедливо утверждает Брентано, само существование сознания никогда не было бы гарантировано. “Это как раз является противоречием, — пишет Брентано, — если приписывают, как это делал Кант, внутренним и внешним восприятиям, обоим равным образом, лишь феноменальное существование. Ибо феноменальная истина физических феноменов требует реальной истины психических; если психические феномены не были бы действительными, то тогда как физические, так и психические даже не имели бы места как феномены”[20].
Таким образом, рассматривая проблему единства сознания, мы вернулись к одному из важнейших положений учения Брентано: об очевидности и реальном единстве внутреннего опыта.
В заключение наших бесед о философии Брентано поставим важный вопрос: достаточно ли определить сознание как направленность на объект? Не есть ли сознание нечто большее? Рассмотрение проблемы единства сознания указывает на это. Эта единая реальная вещь, к которой принадлежат все психические феномены как части, видимо, больше, чем сумма частей. Психические феномены — это различные виды направленности на объект, но их различение, упорядочение, структурирование и т.д. — есть ли это направленность на объект? К какому опыту сознания мы обращаемся, не только выделяя многообразие психических феноменов, но и различая основные типы психических феноменов и тем самым выявляя общую структуру нашего сознания? Или сформулируем этот вопрос в общем виде: если интенциональность есть свойство сознания, означает ли это, что сознание сводится к интенциональности?
[15] В этих лекциях данный вопрос не рассматривается.
[16] Psychologie I, S.178.
[17] Ibid., S. 179.
[18] Heidegger M. Gesamtausgabe, Bd.20, 1979, S.62.
[19] Psychologie… I, S. 227.
[20] Psychologie… I, S.245.
Литература
1. Брентано Ф. Избранные работы. М., 1996.
2. Брентано Ф. Психология с эмпирической точки зрения. Т.2, раздел 7. Представления и суждения как два различных класса психических феноменов // Вопросы философии, 1995, № 2.
3. Мур Дж. Э. Опровержение идеализма / Историко-философский ежегодник’87, М., 1987.
4. Твардовский К. Франц Брентано и история философии / 5.Твардовский К. Логико-философские и психологические исследования. М., 1997.
Виктор Молчанов |
