Демокрит не просто сформулировал основные принципы и положения атомистической доктрины, но и попытался систематически и последовательно применить эти принципы в исследованиях специально-научного характера и тем самым выработать стройное, в целом достаточно последовательное, универсальное философско-научное мировоззрение. Вследствие этой органической связи общефилософских принципов и специально-научных теоретических концепций различные области специального знания (область математических познаний, астрономия, биология, психология, языкознание и т. д.) выступили у Демокрита в форме философски осмысленных и обоснованных наукл Это явление, отсутствовавшее на ранних этапах развития античной натурфилософии и науки, начиная уже с пифагорейцев, а затем в атомистическом учении Демокрита проступает все более ясно и определенно.
Философские принципы атомизма, впервые сформулированные Левкиппом, выступили у Демокрита, а позднее у Эпикура и его последователей в качестве универсального метода интерпретации, объяснения и обоснования всех имеющихся знаний о мире: знаний о неживой и живой природе, человеке и человеческом обществе, человеческом познании и речевой деятельности и т. д. Имея в виду это обстоятельство, а также то, что Демокрит не только сформулировал, но и постоянно использовал в познании метод причинного объяснения, Аристотель утверждал, что именно Демокрит заложил основы научного метода исследования в целом.
Принципы атомизма явились универсальным, простым и вместе с тем весьма эффективным методом интерпретации, позволившим связать между собой различные области частного, специального знания и тем самым дать им -единообразное философское обоснование, они послужили последним основанием специальных причинных объяснений явлений, относящихся к самым различным сферам реальности. Что же касается оценки степени существенности и значимости результатов применения универсальных принципов атомизма к пониманию природы различных явлений реальности, то она, на наш взгляд, должна быть весьма дифференцированной.
Наиболее удачным и существенным с познавательной точки зрения оказалось применение принципов атомизма к области механических явлений (в космологии, в понимании природы четырех стихий), имеющих дело с относительно простыми структурно-функциональными целостными образованиями и присущими им простыми формами движения (преимущественно механической формой — движением в смысле пространственного перемещения). Здесь атомистические принципы явились в достаточной мере адекватными природе самих исследуемых явлений. Вместе с тем, как показало наше исследование, применение абстрактных принципов атома и пустоты к пониманию явлений более сложной природы (происхождения жизни и ее процессов, процесса познания), а также явлений элементарно простых (в частности, в рассмотрении некоторых математических объектов) породило ряд серьезных теоретических трудностей. Все эти трудности выразились в конечном итоге в различного рода непоследовательностях: во-первых, во внутренней непоследовательности самого атомистического учения как такового и, во-вторых, в несогласованности атомистической трактовки природы некоторых явлений с общепринятыми теоретическими представлениями о характере этих явлений, в непоследовательности внешнего характера.
Трудности первого рода в значительной мере были связаны с недопониманием самими атомистами всей теоретической мощи их универсального метода. Это привело в конечном итоге к тому, что целый ряд областей явлений реальности не был подвергнут объяснению и истолкованию с точки зрения принципов атомизма, что демонстрирует логическую непоследовательность в их применении. В частности, из всех видов ощущений, связанных с деятельностью внешних чувств, только ощущения запаха не были истолкованы и объяснены на основе атомистических принципов. Вместе с тем непоследовательное применение разработанного атомистами универсального метода могло быть обусловлено неразвитостью, недостаточной зрелостью соответствующей области познаваемых явлений, как это имело место, например, в случае трактовки атомистами явлений общественной жизни. В эпоху Демокрита они не могли получить атомистическую трактовку прежде всего в силу незрелости, неразвитости общественных отношений.
Трудности более существенного порядка были связаны с изначальной ограниченностью содержания самих исходных принципов атомов и пустоты, не позволявших в силу присущей им простоты (и тем самым «пустоты» их внутреннего содержания) дать сколько-нибудь глубокое, адекватное понимание и истолкование природы целого ряда рассмотренных атомистами явлений. Дело в том, что специфика целого ряда явлений природы вообще плохо объяснялась, а если и объяснялась, то весьма поверхностно, исходя из жестко определенного, однозначного, весьма тощего и, главное, негибкого содержания самих принципов атомов и пустоты. Можно признать вполне справедливой критику атомизма последующими мыслителями и учеными, обвинившими атомизм в механицизме.
|
