|
|
Взаимоотношение философии и частных наук в атомизме |
|---|
Уже Дионисий Великий в своем сочинении «О природе», правильно поняв сущность и основную тенденцию атомизма сводить всякое сложное к составляющим его простым элементам, выдвинул против атомизма следующее возражение: ни строение и совместная деятельность различных органов человеческого тела, ни тем более духовная деятельность несовместимы с принципами атомистической доктрины.
Значительные трудности выявились и в процессе применения принципов атомов и пустоты к предметам исключительно простым. Последнее имело место прежде всего в атомистической трактовке природы ряда математических объектов (линий, плоскостей и т. д.). Для адекватного понимания их природы существенной является наряду с категорией прерывности, непосредственно связанной с понятием атома, категория непрерывности, связанная с бесконечной делимостью этих математических объектов. Отстаивая прежде всего правоту и истинность своих философских принципов, в данном случае — идею дискретного, атомистического строения линий и плоскостей, атомисты вступали в конфликт с математиками. Стремление сохранить верность своим основополагающим универсальным принципам и завидная логическая последовательность в их применении даже в этом весьма спорном и трудном случае были в определенной мере оправданы успешным применением принципов атомизма к объяснению природы явлений других областей реальности. Однако именно благодаря этой логической последовательности вскрылась их ограниченность и односторонность.
В целом решение атомистами проблемы взаимоотношения философского и частнонаучного знания представляет собой значительный шаг вперед по сравнению с ее трактовкой в рамках натурфилософских учений и пифагореизма. Это выражается как в значительно более строгой разработанности основной философемы атомистов («в основе всех вещей лежат атомы и пустота»), так и в значительно более широкой и глубокой разработанности специально-научных теоретических построений.
В силу этой большей разработанности атомистического учения как вглубь (в смысле разработки собственно философского его элемента), так и вширь (в смысле построения различных специ-альнонаучных теоретических концепций) само решение проблемы взаимоотношения философского и частнонаучного знания в атомизме носит диалектический характер.
С одной стороны, у атомистов явно прослеживается тенденция разграничить, отделить универсальные философские принципы от специально-теоретических построений, разработать их специальным образом и понять их в их специфике и своеобразии. Свое первое, поверхностное выражение эта тенденция получает в фиксации различных названий собственно философских сочинений и работ специально-научного содержания. Более глубокой формой выражения этой тенденции является приписывание философскому знанию большей ценности и существенности по сравнению с простым многознанием, характерным для знания частных наук, не синтезированного еще в целостное, универсальное мировоззрение. Наконец, наиболее глубокой формой выражения понимания различий в природе философского знания и знания частнонаучного является тезис атомистов об универсальности и предельной глубине их основополагающей философемы, в противовес которой всякое иное знание, относящееся к той или иной специальной области, понимается не только как частное и в этом смысле ограниченное, но и как менее глубокое, нежели знание, характеризующее их философский принцип.
С другой стороны, атомисты стремятся связать воедино эти различные по степени общности, глубины и ценности типы знания. Данная тенденция находит свое проявление в достаточно строгом (несмотря на отдельные неудачи и трудности), систематическом и последовательном проведении атомистических принципов через всю совокупность частных, специальных научно-теоретических построений. Результатом такого последовательного проведения принципов атомизма в теоретическом познании природы явлений, принадлежащих к различным частным областям реальности, оказываются универсальное философское обоснование и философская интерпретация различных разделов частного, специально-научного знания, демонстрирующие способ конкретной связи этих различных, в известном смысле противоположных типов знания — знания частнонаучного и знания универсально-философского. Такой способ связи этих различных типов знания и дал в итоге то целостное, достаточно последовательное, универсальное мировоззрение, мировоззрение научно-философского характера, которое в известном смысле является идеалом и для ряда современных философских учений, признающих необходимость союза философии и науки.
Надточаев А. С
| | Разместил: Атомист Дата: 03.10.2010 Прочитано: 14248 | |  |
|
|
Всего 1 на 3 страницах по 1 на каждой странице<< 1 2 3 |
|
Дополнительно по данной категории |
|
 | Нет комментариев. Почему бы Вам не оставить свой? | |
|
|
|
