Дальнейшее развитие атомистика получила у Эпикура, а в Древнем Риме — в художественной форме — у Лукреция.
В отличие от Демокрита, признававшего двоякое движение атомов в пустоте: 1) падение по прямой и 2) столкновение атомов, Эпикур указывает на третий, более сложный вид движения — отклонение атома от прямой линии. Этот третий вид движения составляет закон, пронизывающий всю эпикуровскую атомистику. Эпикур к свойствам атомов относил их форму, величину и тяжесть (вес). Таким образом атомистика Эпикура приобрела значительно большую конкретность по сравнению с учением Демокрита.
Мысль о различии атомов по их тяжести имела большое принципиальное значение в связи с тем, что развитие химической атомистики привело к представлению об атомном весе; древние атомисты смутно предвосхитили идею атомного веса.
Что касается Лукреция, то он отнюдь не упрощает представление об атомах. Он понимает, что между чувственно доступными нам вещами и отвлеченным представлением об атоме не существует непосредственной связи: отдельных атомов нельзя видеть, осязать и т. д. В качестве иллюстрации он ссылается в книге «О природе вещей» на пылинки: Вот посмотри: всякий раз, когда солнечный свет проникает в наши жилища и мрак прорезает своими лучами, Множество маленьких тел в пустоте, ты увидишь, мелькая, Мечутся взад и вперед в лучистом сиянии света; Будто бы в вечной борьбе они бьются в сраженьях и битвах, В схватки бросаются вдруг по отрядам, не зная покоя, Или сходясь, или врозь беспрерывно опять разлетаясь. Можешь из этого ты уяснить себе, как неустанно Первоначала вещей в пустоте необъятной мятутся. Так о великих вещах помогают составить понятье Малые вещи, пути намечая для их постиженья (19, т. 1, стр. 79).
Здесь Лукреций по сути дела нашел тот принцип, который две с лишним тысячи лет спустя ляжет в основу физического прибора — ультрамикроскопа.
Интересно отметить, что атомистика, возрожденная в XVII в. в виде механической атомистики, упускала из виду возможность различия атомов по их тяжести.
|
