Понимание проблемы взаимосвязи философского и специально-научного знания у атомистов развивалось и углублялось одновременно в двух противоположных, диалектически связанных между собой направлениях: с одной стороны, в смысле более определенного, строгого и глубокого уяснения различий и особенностей, присущих философским принципам и специально-научным теоретическим построениям, а с другой — в смысле более глубокого и универсального понимания внутренней, органической связи этих различных типов знания.
Характеризуя это углубление понимания различий между философским и частнонаучным знанием, необходимо отметить следующее. Во-первых, осознание этих различий выразилось у атомистов в том, что они, как и большинство предшествовавших им мыслителей-натурфилософов, дают разные названия философским и частнонаучным сочинениям.
Во-вторых, это, казалось бы, чисто внешнее разграничение сочинений философского характера и специально-научных работ основывалось у Демокрита на достаточно ясном и глубоком понимании различной степени существенности, глубины и универсальности философского и частнонаучного знания. Он ясно осознавал преимущество философского мышления перед познавательной деятельностью, направленной на выработку знания для различных частных, специальных целей и задач. Как свидетельствует Стобей, Демокрит считал, что «много многознаек не имеет разума» и «надо стремиться к многомыслию, а не к многознанию». Убеждение в преимуществе философского постижения природы перед простым накоплением массы частных сведений специально-научного характера в той или иной мере было свойственно фактически всем древнегреческим мыслителям. Оно нашло свое выражение в знаменитых афоризмах Гераклита: «Многознание не научает быть умным, иначе бы оно научило Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатея» и «Очень много должны знать мужи-философы» .
В-третьих, в отличие от Гераклита, в значительной мере игнорировавшего необходимость выработки наряду с общефилософским знанием знания частнонаучного характера, атомисты и прежде всего Демокрит не только разработали универсальные философские принципы, но и серьезно занимались частнонаучными исследованиями. Причем в изучении самых различных по своему характеру частных явлений природы Демокрит впервые стал использовать важный в логическом отношении познавательный прием — определение природы рассматриваемого явления. Как свидетельствует Аристотель, «первым стал давать научные определения Демокрит, при Сократе же это получило дальнейшее развитие».
Атомистами впервые был сформулирован в универсальном виде принцип причинности, и не просто сформулирован, но и последовательно применен при объяснении самых различных явлений. Если принцип причинности лишь использовался всеми предшествующими древнегреческими натурфилософами, то у Левкиппа и Демокрита он подвергся специальной философской рефлексии, благодаря которой было выявлено как универсальное значение принципа причинности, так и его существенное теоретическое содержание, позволяющее не только вырабатывать подлинно научное знание, но и отличать последнее от обыденного знания, приобретаемого в простом, некритическом опыте.
Однако атомисты и прежде всего Демокрит не сделали при этом последнего логического шага, а именно не провели последовательно и строго различие между первой причиной, началом философского характера, получившим впоследствии название-принципа, и ближайшей причиной, характеризующей то или иное явление в его своеобразном существовании. (Это было сделано Аристотелем.) Введение атомистами универсального принципа причинного объяснения различных частных явлений природы наряду с их стремлением формулировать общие определения исследуемых частных явлений свидетельствует и о более высокой ступени зрелости их специально-научных познаний, непосредственно подводящей к более общей и глубокой трактовке формы взаимосвязи частнонаучных познаний с универсальными философскими принципами.
|
