Учение Канта о прекрасном, или специфике эстетического суждения |
|---|
Парадоксальность эстетической деятельности, по Канту, состоит в том, что она пользуется познавательными способностями, но меняет их характеристики почти на обратные: продуктивное воображение здесь становится закономерным, так как оно согласуется с рассудком, дающим законы, а рассудок — свободным, так как он не ограничен каким-либо определенным понятием. Это происходит, по Канту, потому, что и в эстетической и в познавательной деятельности участвуют одни и те же способности, хотя и с различной целью. Если в познании целью является предмет и его свойства, то в эстетической деятельности — субъект и его чувства.
Резкое противопоставление Кантом объекта и субъекта, приведшее к абсолютному лишению эстетического восприятия познавательной функции, во многом обусловлено его пониманием природы способностей познания, с одной стороны, и стремлением выделить функции эстетической деятельности в чистом виде — с другой. Понимание категорий как бессодержательных форм рассудка — этого одного из компонентов механизма эстетического восприятия — обусловило понимание эстетического восприятия как гармонической игры способностей познания, изолированной от познавательных и прагматических функций. Но при этом не следует забывать, что бесцельное или чистое функционирование познавательных способностей происходит лишь при эстетическом созерцании природы, цели которой человеку неизвестны и лишь могут приписываться ей для удобства познания. Поэтому “формализм” Канта при нахождении критериев оценки предметов природы (предметов, цель которых неизвестна) не лишен реального основания. В самом деле, если мы воспринимаем явления природы эстетически, а не с познавательной или утилитарной целью, то что кроме формы — фигур и цвета этих явлений нас может привлечь? Что же касается восприятия человеком продуктов культурной, т. е. целесообразной, деятельности людей, то они оцениваются, согласно Канту, не только с точки зрения воздействия их на субъект своей формой, но в первую очередь с точки зрения их практического назначения или совершенства.
Но каким образом возможно как бы взаимопроникновение воображения и рассудка при эстетической деятельности?
И почему их гармония является непременным условием возбуждения чувства удовольствия?
Установив, что эстетическое удовольствие является следствием воздействия на чувственность гармонической игры воображения и рассудка, Кант оставил открытым вопрос о том, как же возможна эта гармония познавательных способностей, следствием которой является положительное чувство. А ведь именно этот вопрос является действительно ключевым, ибо от его решения зависит установление первопричины эстетического суждения по отношению к чувству удовольствия и неудовольствия, т. е. тон проблемы, которую немецкий философ выдвинул как основополагающую для понимания природы эстетической деятельности.
Предпосылки решения этого основного вопроса эстетической деятельности связаны с общей теорией познания Канта, вернее, с выяснением природы познавательных способностей вообще и характера их функционирования. Поскольку же основной функцией аппарата познания является именно познание, а эстетическая деятельность является побочной и использует уже сложившиеся способности познания, то природу познавательных органов возможно постигнуть лишь путем рассмотрения их прямого назначения.
Исследованию возможности осуществления познания посвящена “Критика чистого разума”. Познание, по Канту, осуществляется в результате соединения данных чувственности, или созерцания предметов, и априорных, изначальных категорий рассудка.
Основной проблемой теории познания Канта является решение вопроса о возможности соответствия конкретночувственного и абстрактно-общего в процессе познания— проблемы, которая еще с античных времен была камнем преткновения для философов. Главная трудность заключалась в установлении того, как образуются общие понятия, какова их природа. Предшествовавшая Канту философия не смогла решить этой проблемы. Не решил ее и Кант. Но он близко подошел к истине и создал предпосылки для понимания происхождения общих понятий.
| |
|
