Наконец, исходя из принципов, атомизма, Демокрит предпринял попытку истолкования сущности ощущений осязания и объяснения процесса их возникновения в познающем субъекте. Феофраст отмечает, что, согласно Демокриту, ощущения осязания, как, впрочем и другие виды ощущений, не существуют в объективном смысле, а характеризуют лишь изменения, происходящие в самом познающем человеке, в его органах чувств: «Точно так же горячее и холодное не существует по природе, но это (ощущение) вызывается сменой форм и изменением, происходящим в нас самих» [там же, с. 337]. Симпликий конкретизирует смысл атомистической теории осязания следующим образом: «Д. же, как сообщает Феофраст в «Физике», пришел к атомистической теории, так как те, которые (до него) давали объяснения относительно теплого и холодного и т. п., рассуждали по-дилетантски. Таким образом, и пифагорейцы пришли к плоскостям. Они (Д. и пифагорейцы) считали, что форма и величина (первотел) — причина теплоты и холода: те (первотела), которые разъединяют и разделяют, вызывают ощущения теплоты, а те, которые соединяют и сгущают, — холода» [там же, с. 249—250].
Связь ощущений тепла и холода с формой, порядком и положением атомов, согласно Симпликию, заключается в следующем: «Сторонники Левкиппа и Демокрита, называющие мельчайшие первотела атомами, утверждают, что сообразно разнице в положении и порядке атомов в телах одни из этих тел оказываются теплыми и огненными — именно те, которые состоят из более острых и более мелких первотел, расположенных притом одинаково, а холодными и влажными — те, которые состоят из (атомов) противоположного характера» [там же, с. 337—338]. В частности, как свидетельствуют Аристотель и ряд его комментаторов, субстанцией ощущения горячего являются атомы, шарообразные по форме. Филопон поясняет эту мысль следующим образом: «По мнению сторонников Демокрита... причиной того, что огонь горяч, являются собранные вместе шарообразные атомы, так как шару свойственна подвижность (он внушает мысль, что причина теплоты — легко совершающееся проникновение, так как шар движется, опираясь на одну точку, тогда как куб вследствие своей плотности и неподвижности вызывает холод)» [там же].
Плутарх с похвалой отозвался о попытке Демокрита дать атомистическое истолкование природы ощущений осязания: «Те, которые утверждают, что озноб, дрожь, содрогание и сходные с этим ощущения вызываются шероховатостью элементов, имеющих форму треугольников с извилистыми сторонами, хотя частично и ошибаются, но ищут причину там, где нужно. Для естествоиспытателя, ищущего истину из теоретического интереса, постижение частностей не самоцель, а лишь начало восхождения к самому первому и самому высшему. Поэтому-то Платон и Д., стремясь найти причину теплоты и тяжести, правильно поступили, не остановившись в своих рассуждениях на земле и огне, но, сведя чувственные начала к умозрительным, дошли до мельчайших частиц — как бы до семян» [там же, с. 337].
Следует отметить, что ощущения осязания, или тактильные ощущения, занимали у Демокрита в определенном смысле ключевое положение по отношению ко всем другим видам ощущений, являясь их своеобразным фундаментом. Дело в том, что сама «теория истечений», призванная объяснить процесс формирования различных видов ощущений в их специфике (зрительных, слуховых, вкусовых, ощущений запаха), явилась обобщением процесса формирования и протекания тактильных ощущений. Ибо сущность «теории истечения» заключается в том, что от вещей исходят «истечения», «виды» (в случае зрения или слуха) или же «испарения» (в случае обоняния), которые входят в соответствующий орган чувств и вызывают в нем соответствующие атомистическому строению испускающих эти «истечения» предметов ощущения. Поскольку же различные «истечения» входят в непосредственное соприкосновение с определенным органом чувств, постольку получается, что этот орган как бы «осязает», «щупает» входящие в него «истечения» и реагирует соответствующим субъективным по своему характеру ощущением.
Не случайно поэтому Аристотель, учитывая основополагающее, ключевое положение ощущений осязания в развитой Демокритом общей теории ощущений, выступил с ее критикой: «Демокрит и большая часть других естествоиспытателей, говорящих об ощущении, поступают самым нелепым образом: они считают, что (все) чувственно воспринимаемое постигается на ощупь. Однако если это так, то окажется, что и каждое из других чувств является одним из видов осязания. Но нетрудно видеть, что это невозможно. Далее, они пользуются явлениями, сопровождающими отдельные чувства, как общими для всех чувств. В самом деле, величина, форма, шероховатость или гладкость, а также острая или тупая (форма), присущая тельцам, общи (различным) чувствам, однако не всем, но только зрению и осязанию. Поэтому они в этом заблуждаются, но, когда говорят о свойствах отдельных чувств, не заблуждаются, как, например, когда говорят о зрении по поводу цвета и о слухе по поводу звуков. Другие же сводят к этому и специфические (особенности отдельных чувств), как Демокрит. Так, он утверждает, что белое и черное — это шероховатое и гладкое, и вкусовые субстанции сводит к формам (атомов)» .
М. Н. АФАСИЖЕВ
|
