|
И потом, кто определил науку, как существующую только за счет некого объективного опыта и физического метода исследования? Почему нельзя всерьез принимать субъективный опыт за истинный? Вероятно, это связано с тем, что тогда любое шарлатанство и фальсификация будет выдавать себя за науку. Но существует научная этика, существуют методы доказательства, и если их придерживаться, то этого можно избежать. Тем более что нельзя вычеркнуть, и это будет не объективно и ненаучно, субъективность как научный факт и объективно существующее в человеке. Мы пока не оговариваем как существующее и почему. Возможно, это субъективное и есть тот инструмент, который существует в человеке для познания окружающего мира. Тогда почему он вне науки? Как можно познавать окружающий мир, если единственный инструмент, существующий в человеке, специально для этого приспособленный, наукой отрицается.
Поэтому имеет смысл привыкнуть к существованию философии с ее методами и особенностями, которые, разумеется, субъективны. А что в науке точной не субъективно? Допустим, изучается какой-то объект, он разбирается на составные части, определяется его структура. А это все фикция, потому что доподлинно известно, что любая материя состоит из элементарных частиц - кварков, и по существу представляет собой поле, а значит энергию, силу. И, следовательно, любые структуры материи, в сущности - это всего лишь программы, по которым эти элементарные частицы составляют какую-то конфигурацию. Значит, как бы мы не воспринимали объект, как бы не просвечивали его различными лучами, какие бы опыты не ставили, если мы не понимаем, что, в сущности - это поле, то пребываем в заблуждении, которое основано на субъективном ощущении от объекта, то есть от его формы, цвета и прочих качеств и свойств. Вот к примеру, исследователи рассматривают кошку, они точно знают, что это кошка, но это знание субъективно. И эти исследователи понимают, что она точно не является камнем. И это понимание тоже субъективно, потому что и кошка, и камень состоят из одних элементарных частиц и по существу являются полем, а все ощущения от соприкосновения с этими существом и веществом являются чисто субъективными. И если нет понимания этой субъективности знания, то все выводы, к которым придут исследователи, ошибочны. Значит, без субъективной оценки в любом научном исследовании не обойтись. А, следовательно, в науке есть место философии, тем более, если вспомнить, что именно из философии вышли все науки, а значит ее методы легли в основу всех известных научных методов.
|
