|
И к чему же мы в результате пришли? А пришли мы к тому, что бытие не является материей, вернее только материей, а также и внешним миром, даже с чисто физической точки зрения известно, что материя в своем основании - это поле, энергия, в которой носятся элементарные частицы, и в процессе составляют из себя все материальные тела, в том числе и человека. Так что по существу видимый человеком окружающий мир попросту иллюзия: мы видим разные формы, которые доступны только органам зрения и обоняния человека, но все это производная поля с элементарными частицами. Вероятно, поэтому у индусов возникло понимание иллюзорности мира, именуемое майей. Они при определенном влиянии бытия, что можно уподобить некоторой информационной программе, принимают различные формы. И только их мы способны видеть, но эти объекты иллюзорны, так как по существу представляют собой нечто иное, чем представляются. Поэтому понятие "окружающий мир", в смысле природа, считаю по отношению к бытию некорректным. Это всего лишь частный случай, особая форма бытия, точнее его проявление для человека, но не само бытие.
Повторю, что человек часто приписывает те закономерности, которые свойственны его характеру, бытию, хотя доподлинно известно, что бытие, это не то, что о нем понимает человек. Следовательно, бытие в представлении человека не объективная реальность, потому что каждый воспринимает бытие со свойственным ему индивидуализмом, как бы он ни старался его постичь. Тем более, что постичь человек может только то, что доступно его аппарату физических чувств. И только этот аппарат способен определять для человека бытие, именно воспринимаемое физическими чувствами и называется "объективным" представлением о бытии. Но разве это объективность, когда мы видим одно, а в сущности это совсем иное. Я имею в виду физические свойства материи: видим камень, а это поле, видим человека и в сущности это тоже самое поле. Об этом говорит нам современная физика. И никуда от этой иллюзорности представления нам не деться. И эта иллюзия никак не может являться бытием.
Это то, что человек на сегодняшний день может считать объективной реальностью. Но это касается только материи, а вот что скрыто за этим физическим полем, из которого состоит вся материя неизвестно, потому что выходит за физические особенности человека. И в этом смысле наука и ее научные методы зашли в тупик, так как уже не может быть тех приборов, способных как-то постичь как это поле с элементарными частицами переходит во что-то другое. Наука дошла до точки, до первоначального элемента, из которого состоит вся материя. А законы бытия выходят далеко за пределы тех физических материальных законов, которые нам на сегодняшний день известны. Я говорю "сегодняшний день" не потому, что предполагаю, что завтра найдутся другие приборы способные дальше проникнуть "вглубь" материи, а потому, что это основа основ материального мира, найденная сегодня человеком. Науке с ее методами нечего больше изучать, и поэтому возникает понимание того, что есть что-то за пределами, что науке никак не достать, потому что ее методы могут быть только физическими. Физическим можно изучать только физическое, иное не доступно. И здесь место философии.
Часто приходится сталкиваться с мнением о том, что философия - наука об умозрительном, наука не точная, или вообще не наука, следовательно, не следует относиться к ней серьезно, как к "абсолютно" доказанным знаниям. Их нельзя проверить физическими методами, методами научными и поэтому все ее постулаты спорны. Считаю это мнение незрелым и... ненаучным, так как методы науки со времен средневековья стали касаться только физической природы вещей, но бытие не может быть ограничено только материей. Как можно изучать какой-то предмет, не учитывая важный аспект существования его жизни (если она, разумеется, в нем есть), что материей самой по себе никак не обусловлено. Поэтому дальнейшие рассуждения о бытии переходят в совершенно другое русло. Единственный метод, доступный человеку в постижении бытия - это метод философии, потому что только она имеет дело с умозрительными конструкциями. Подобное надо изучать подобным - материю физическими средствами, идеальное - разумом, так как это единственное средство, доступное человеку, которое нельзя назвать материальным. Разум никто никогда не видел, никто его не ощущал и не знает где он находится, он как-то действует на физический организм человека через мозг, но как это происходит человек не знаем. Жизнь, также, как и разум, не постигаема физическими средствами, ее сущности никто никогда не видел. Я считаю, что бытие и человек, как его частное проявление, лишь в некоторой степени состоит из материи, основные закономерности и особенности заложены вне ее, они непостижимым образом связаны с материей, но именно они управляют материей. Это доказывается простым фактом, убери из материи нечто, что держит жизнь, и материя сама по себе начнет разлагаться и жизни уже не содержит. Говорят, что жизнь оставила тело. Это в высшей степени соответствует действительности. Физиками доказано, что тело умершего человека теряет в весе 30 грамм. Для материи это не так уж и много, но если вспомнить, что материя - это прежде всего поле, то для энергии 30 грамм чрезвычайно много. И материя без этих 30 грамм не может функционировать как единый организм, клетки еще какое-то время живут, но разрозненно и постепенно погибают. По закону сохранения энергии 30 грамм не могут никуда деться, и тем не менее это происходит, значит существует некая иная грань действительности, нематериальная. Возвращаясь к методам науки, хочу повторить, что наука испытывает кризис, так как ее методы и цели исследования связаны только с материей, как будто в ней скрыт "секрет" жизни и разума.
Если рассматривать бытие разумом, то здесь мы сталкиваемся с определенной проблемой. Мы не способны разделить то, что наблюдаем в бытии от собственного "я", так как наше познание бытия связано с самопознанием, и в той мере, как мы постигаем бытие мы постигаем себя, более того, картина бытия, созданная нашим мышлением, - это картина собственного "я", точнее представление о самом себе. Поэтому я не отделяю бытие от сознания, потому что бытие познается только в сознании и сам познаваемый точно не знает, где он сам, а где его понимание бытия. Если предположить, что сознание и бытие разделены, то в противном случае бытие будет само по себе, сознание - само по себе, так как бытие будет вне сознания, а сознание вне бытия, они не будут друг с другом сообщаться, не будут постигать друг друга. Вероятно можно предположить, что бытие само по себе обладает сознанием, то есть я таким образом определяю наличие Бога, не вдаваясь в подробности Его существования в бытии, а сознание человека есть его бытие. Но при этом бытие остается само по себе, человек сам по себе, вне бытия, диалога и взаимопроникновения не возникает, соответственно, человек молчит, он не может говорить, не может осознавать самого себя, так как ему не с чем себя сравнить. И это неисчерпаемая проблема отчуждения. А при этом познание и самопознание невозможно, так как, во-первых, эти процессы взаимосвязаны, а, во-вторых, если быть отчужденным от бытия, то нет никакой возможности его познавать, а значит и познать самого себя тоже невозможно. Нам нужно сравнение: себя сравниваем с бытие, бытие с собой. Без сравнения у нас нет точки опоры, то есть мы можем сказать о себе в отношении чего-то, а о бытии в отношении себя. И у каждого складывается картина, сходная с его индивидуальностью, потому что какие-то факты человек считает основополагающими, какими-то пренебрегает. Это дело личного выбора, исходящего из индивидуальных целей. Таким образом, я целиком и полностью опроверг общепринятое понятие бытия и занял маргинальную позицию. Но это не значит, что все дальнейшие мои рассуждения не должны приниматься в расчет, так как логику и научную методологию я предполагаю в своих рассуждениях сохранить. Я, как говорил, просто буду задавать самому себе вопросы. Первая попытка это сделать целиком и полностью опровергла общепринятое понятие бытия.
|
