Бытие и язык, который дразнится |
|---|
Я допускаю, что эти отношения человека и бытия, условно говоря, "диалог", только так и могут существовать, то есть только при наличии языка бытие может себя проявлять для человека, а человек для бытия. Искать других способов смысла не имеет, потому что человек не может выйти из собственного сознания. А если это так, то именно сознанием и мышлением он связан с бытием. Можно попробовать научиться разделять собственную индивидуальность и бытие, определить чем одно отличается от другого. В данной работе продолжать рассуждения о том, как можно разделить индивидуальность от бытия в представлении самого человека, считаю не целесообразным, так как это выходит за круг проблем данных опусов.
Язык
Категория языка формулируется так: "Язык - средство, орудие, при помощи которого люди общаются друг с другом, обмениваются мыслями и добиваются взаимопонимания. Человеческий язык представляет систему материальных средств: звуков, слов, форм слов и закономерных сочетаний слов в предложениях. Язык - общественное явление. Он возник из потребности людей в обмене мыслями в процессе их трудовой деятельности. Язык теснейшим образом связан с мышлением. Язык теснейшим образом связан с мышлением. Язык регистрирует и закрепляет в словах и в предложениях результаты работы мышления, успехи познавательной работы человека и, таким образом, делает возможным обмен мыслями в человеческом обществе. Маркс и Энгельс определяют язык как непосредственную действительность мысли, как практическое, действительное сознание. Язык сыграл огромную роль в развитии человека, человеческого мышления. Одной из важных специфических особенностей человеческого познания в отличие от психической деятельности животных является речь, язык, который дает возможность создавать научные понятия, категории, формулировать законы науки и тем самым глубоко проникать в сущность явлений. Идеалисты отрывают сознание от языка, для того чтобы представить сознание как нечто независимое от материи. На деле же сознание, мышление отражает объективную реальность только при помощи языка. Язык есть "природная материя" мышления. Только идеалисты могут говорить о мышлении, не связанном с "природной материей" языка, о мышлении без языка". Проблема этого определения заключена в том, что, несмотря на то, что язык хотя и связан с мышлением, но исключаются такие явления мышления и сознания как образы, звуки (подразумевается музыкальные), а раз так, то сюда же следует отнести и совокупность культурных объектов, обладающих внутренней структурой, то есть в данном случае язык исключительно связан со словами. Также язык почему-то считается материальной категорией, хотя язык - производная сознания и мышления, иными словами язык в данном определении категория очень узкая и не отражает всей полноты понимания языка.
Ущербность данной традиционной философской формулировки вижу прежде всего, как уже сказал, в том, что понятие языка сводится только к словам. Считаю, что язык - это средство общения, которое может в себя включать символы, образы, воспроизведенные любым способом (звуками или графическим способом) звуки разного рода, жесты, словом то, что служит человеку способом общения с самим собой и с окружающими людьми. Более того, считаю язык производным от сознания. Рефлекторная деятельность сознания создает для мышления некоторый ряд образов, сообщающих человеку подобия окружающего мира. Вот этот ряд первообразов следует уже считать языком, который сообщает человеку информацию о мире. Сама по себе рефлекторная особенность сознания и есть орган, рождающий язык. Пока не буду оговаривать стоит ли считать язык прерогативой индивидуальности или имеет смысл приписывать его природным особенностям субъекта. Язык в формулировке воспринимается только, как сказанное или написанное слово, потому что рождение языка приписывают общественной необходимости, которая возникла в момент трудовой деятельности между людьми, что вообще не соответствует действительности.
| |
|
