|
Бытие формирует образы для передачи их сознанию субъекта, сознание их передает мышлению, создается модель бытия, это есть выявление индивидуальности субъекта, субъект эту модель бытия должен "перевести" в свою очередь для общества, чтобы сделать ее доступной другим субъектам. Любопытно, что абстрактная модель, созданная мышлением субъекта, в момент "перевода" на общечеловеческий язык разворачивается и существует как "программа" к определенному типу действий. Это объясняется тем, что субъект формулирует абстрактную модель для себя, чтобы выработать принципы собственных действий. Когда определенный набор действий в социуме или бытии имеет успех, то есть субъект достигает своей цели, то эта модель может перевестись субъектом на общесоциальный уровень и стать универсальной программой к действию других субъектов, кто преследует ту же самую цель. В бытии заложено множество информационных программ, которые выполняют материальные объекты окружающей действительности. К примеру, вулканы в определенное время "просыпаются", возникают стихийные бедствия, бури, столкновение планет и т.д. И человек в этом смысле подобен бытию, потому что сам способен вырабатывать определенную программу действий для самого себя. Философски это утверждение вполне корректно, но я бы сказал его по-другому: человек подобен Богу, потому что способен, как и Бог, создавать "программу" к действию, чтобы достичь определенной цели. При помощи образов Бог соотносит с человеком Свое бытие и рассказывает ему о Своей "программе". Человек повторяет это для себя и создает различные "программы" к действию для самого себя и общества.
Я несколько отошел от прямого рассмотрения природы языка, но без рассмотрения цели его применения анализ был бы неполным. В культуре и науке осталась лишь договориться о том, что следует считать языком: то, что "говорит" бытие человеку и что человек ему "отвечает", то есть ряд образов, которыми "обменивается" человек с бытием, или то, что человек "произносит" в культуре для других людей. Я считаю, что сами категории следует различать, но ни в коем случае не противопоставлять, так как сам метод получения от бытия образов сознанием уже язык, так как мы имеем дело с фактическим "обметом" информации между субъектом и бытием, что целиком относится к функциям языка. Этот "обмен" информацией происходит не вне субъекта, а в нем самом, и является реакцией на реалии бытия, которые воспринимаются как "говорение". Следовательно, процесс, происходящий в сознании и мышлении человека по "обработке" получаемой информации следует считать процессами языка.
Я определил, что следует понимать под языком, в дальнейшем только на это определение языка буду опираться и к нему апеллировать. Но традиционная формулировка не исчерпывается высказанным, в ней остались еще любопытные утверждение, которые считаю нужным рассмотреть. Утверждается, что язык - это особенность мышления человека, в отличие от психической деятельности животных. Из биологии известно, что животные обладают языком. Он действительно связан с их психической деятельностью, но это доказывает как раз то, что язык у человека есть плод "сложной" психической деятельности, так как он способен моделировать и оперировать абстрактными конструкциями (моделями-имитациями бытия). Под "сложностью" я подразумеваю деятельность не только психики и мышления, которые у животных присутствуют, но и сознания способного к самосознанию, отчего возможны и абстрактные модели. Но язык не определяется только способностью к абстрагированию. Простейшая рефлексия - есть один из способов языка.
Язык, в том смысле, в котором человек его понимает, обладает способностью к оперированию абстрактными моделями, но создание их зависит от сознания и мышления - язык здесь ни при чем. Он, сам по себе, в абстрагировании не играет роли, для этого существуют другие механизмы мышления, поэтому язык может быть вполне плодом простейшей психической деятельности животного. По существу язык - это способ передачи и сохранения информации. Но абстрагирование - это механизм мышления, а самосознание - механизм сознания, и именно эти механизмы мышления и сознания отсутствует у животных, животное не способно осознавать самого себя, не обладает памятью, следовательно, такая особенность языка, как оперирование абстрактными конструкциями, исключительно прерогатива самоосознающего сознания. Но примитивного языка никто не отменял, бытие также, как и с человеком, "говорит" с животным, просто оно не способно в полной мере воспринять говоримое. Но что-то элементарное отражается в его мышлении и закрепляется на уровне рефлексов. Этот уровень рефлексов связан не только с поведением, но и с простейшим выражением чувств, который непосредственно связан с языком. Это могут быть какие-то определенные звуки, движения и т.д. Почему у человека язык жеста мы называем все-таки языком, а у животного эту особенность отрицаем? Тем более, что доподлинно известен определенный набор звуков у животного, которые символизируют определенные его состояния и выражают какие-то чувства.
В приведенной формулировке способность абстрагирования и язык сам по себе не разделяются, а воспринимаются как нечто единое целое. Одно воспринимается как механизм другого, то есть абстрагирование считается механизмом языка, без которого тот не может существовать. Отними механизм абстрагирования, и языка нет, а то, что есть уже не язык. Считаю это представление ложным, так как идентифицировать язык и один из механизмов мышления непозволительно. Язык связан со способами выражения каких-либо ощущений, не только абстрактных моделей. "Ответ" бытию может обойтись без абстрактной модели, а сразу напрямую получить свое выражение в действительности по средством чувств. Абстрактная модель - это творческое свойство мышления, которое без языка не существует, потому что только языковыми образами способно манипулировать, но при этом от языка отделено, так как язык без модели существовать может, а модель без языка нет. Ошибочность представления о том, что абстрагирование - плод языка, связана именно с тем, что механизм абстрагирования в мышлении может активизироваться только тогда, когда мышление получает от сознания образы, то есть при наличии языка. Но вот стоит убрать эту особенность, у большинства людей, эта особенность мышления "не активизируется", или активизируется спонтанно, и "ответ" на какое-то явление в бытии может последовать незамедлительно, минуя механизм абстрагирования в мышлении, находя выход через чувства, используя простейший механизм мышления, переводящий образы в слова. Следовательно, абстрагирование, как определенный механизм мышления - акт свободной воли человека, способный активизироваться только при наличии языка, связанный с языком, но самим языком не являющийся, и тем более не парализующий деятельность языка при отсутствии.
|
