|
Хочу отметить такой аспект, что в любом человеке, механизмы сознания и мышления работают строго определенным образом. Как это происходит я описал выше. В шизоидном типе механизм работы сознания и мышления в создании модели действительности сохраняется. Шизоидным считается тот тип, кто неправильно сделал выбор между получаемыми фактами, а не нарушения механизмов сознания и мышления, и получил, таким образом, искаженную модель действительности. Именно она является индивидуальностью человека, потому что соотносясь с ней субъект совершает поступки. И неадекватный поступок есть не нарушение механизмов восприятия, сознания или мышления, а несоответствующая действительности в каком-то аспекте модель бытия. Под неправильностью выбора я предполагаю: ложный логический вывод мышления, заторможенность каких-то вышеописанных процессов сознания, формы и установки субъекта, направленные на самоуничтожение или уничтожение бытия, или одного из его объектов. Утверждение по поводу самоуничтожения сводится к пониманию смерти и жизни. В контексте данных рассуждений считаю рассмотрение этого вопроса некорректным. Предлагаю принять аксиому: все в жизни настроено на жизнь, не существует самоуничтожающихся систем, и поэтому поведение человека, ориентированное на уничтожение, противоречит жизни, что становится, в свою очередь, этической и моральной парадигмой.
Одним из примеров шизоидного проявления сознания может служить следующее. Допустим, я слышу речь окружающих людей. Я слышу то же, что и все окружающие, мое сознание передает слышимое мышлению для анализа. Если я неадекватно воспринимаю, скажем, свою внешность, что может быть следствием моего вывода на явления окружающего мира, скажем, все женщины не падают в обморок при виде меня, то речь услышанная мной, может трансформироваться согласно моей модели - я могу собрать из обрывков услышанных мной слов то, что думаю о своей внешности, то есть решить, что слышу негативное высказывание о моей внешности. В реальности окружающие меня люди могли говорить о чем угодно, но моя модель действительности не позволила непредвзято воспринимать говоримое, мышление логически выработало свою версию, которую я считаю единственной верной.
Если я, как и большинство людей, эгоцентрик, то есть для меня бытие, мир не существует сам по себе, а только в том контексте, в каком он существует вокруг меня, то мои выводы об окружающих меня явлениях, реакциях на мою персону людей, для меня являются основными в выработке модели бытия. Реакции людей могут быть самим разнообразными, но все зависит от моего выбора: буду я их воспринимать позитивно или негативно. Если я воспринимаю их позитивно, то особенных проблем в отношении общества я не испытываю, если же негативно, то в моей психике вырабатываются комплексы. Моя модель действительности формируется под влиянием позитивного или негативного выбора. Следовательно, моя индивидуальность зависит от моего выбора. При негативном восприятии действительности, которое ущемляет представление о самом себе, выработанное также, как и представление о мире, по реакции окружающего мира на мою персону, формируется определенная модель действительности, по которой окружающие люди и бытие становятся враждебными по своей природе.
Этот вывод сделан на том основании, что субъект негативно воспринял неоднозначное отношение окружающих людей к себе. Обобщения такого рода для мышления вполне закономерная вещь и касается его законов, по которым производится обработка полученной информации. Преодоление "природной" враждебности становится задачей субъекта. Но эта враждебность не является реальностью, но плод субъективной оценки действительности. Таким "преодоление" могут быть самые неадекватные поступки, например, шизоид может ударить человека, чью речь воспринял по-своему, а может и убить, "избавив" таким образом бытие от "злодея". В сущности "подкорректировав" таким образом, собственную модель бытия, и избавив самого себя от негативного в бытии. Эти "избавления" могут быть опасны для общества, так как связаны с агрессией шизоида. Шизоид мыслит себя жертвой злодейства мира и потому пытается от него так защищаться. А в действительности нейтральное общество получает агрессора, действующего так, как будто считает общество агрессором. Таким образом, мы приходим к проблеме реализации модели бытия.
Субъект считает свою созданную модель бытия абсолютно соответствующую реальности и потому вырабатывает средства взаимодействия с бытием. В сущности субъект вырабатывает средства не по отношению к бытию, а по отношению к собственной созданной модели. То, что модель не является реальностью - очевидно, потому что позитивность и негативность каких-то закономерностей решает субъект в отношении своей персоны. Мы опять приходим к проецировании своего индивидуального на бытие, и обратно, которое мы рассматривали в связи с проблемой восприятия бытия. Тем не менее, все действия субъекта обусловлены созданной моделью. Он фактически ее реализует в своих действиях, воспринимая свои действия ответом на бытие. На самом деле, действия субъекта - это ответ не бытию, а собственной модели бытия, то есть фактически ответ самому себе.
Большинство проблем, связанных на первый взгляд с психикой, как считают современные ученые, прежде всего являются следствием проблемой субъективного выбора, который формирует модель бытия, которая, в свою очередь, влияет на поступки человека, при том, что механизмы сознания и мышления остаются неизменными. Психологи, как правило, видят причину психической болезни в нарушении механизмов сознания или мышления. Как видно из доказательства, это ложное представление - механизмы сохраняются, "кинопленка" модели бытия неизменно просматривается субъектом под "лучом" сознания, хранится в бессознательном, мышление "переводит" на язык субъекта ту часть модели, которая оказывается под "лучом", следовательно, на поступки субъекта влияет модель бытия (тождественная индивидуальности) и ее формирующий выбор между предлагаемыми позитивными и негативными выводами мышления о явлениях бытия.
Рассуждая о модели бытия, мы пришли к тому выводу, что в субъекте сознание существует в двух ипостасях - сознательная часть, "луч", освещающий образы в каждый отдельный момент времени, и бессознательная часть, "темная", в которой скрывается и то, что подлежит осознанию, и то, что уже осознанно, и именно в этой части хранится фонд знаний о бытии, то есть сама модель бытия. Мышление связано с сознанием и выполняет аналитическую функцию. Оно, таким образом, является частью большого комплекса механизмов, который мы называем сознанием, потому что оно вынимает из сознания образы, переводит их, транслирует субъекту, и обратно возвращает. Имеет смысл выделять из сознания аналитический аппарат, "переводческие" трансляционные функции и называть их отдельным термином - мышление. Возможно мышление - есть третья ипостась сознания.
Я думаю, что разрабатываемая в этой статье концепция, имеет право на существование, потому что рассматриваемые в ней аспекты подтверждаются нашим повседневным опытом. Во всяком случае, считаю эту проблему актуальной и требующую пристального внимания.
|
