|
Бытие формирует образы для передачи их сознанию субъекта, сознание их передает мышлению, создается модель бытия, это есть выявление индивидуальности субъекта, субъект эту модель бытия должен "перевести" в свою очередь для общества, чтобы сделать ее доступной другим субъектам. Любопытно, что абстрактная модель, созданная мышлением субъекта, в момент "перевода" на общечеловеческий язык разворачивается и существует как "программа" к определенному типу действий. Это объясняется тем, что субъект формулирует абстрактную модель для себя, чтобы выработать принципы собственных действий. Когда определенный набор действий в социуме или бытии имеет успех, то есть субъект достигает своей цели, то эта модель может перевестись субъектом на общесоциальный уровень и стать универсальной программой к действию других субъектов, кто преследует ту же самую цель. В бытии заложено множество информационных программ, которые выполняют материальные объекты окружающей действительности. К примеру, вулканы в определенное время "просыпаются", возникают стихийные бедствия, бури, столкновение планет и т.д. И человек в этом смысле подобен бытию, потому что сам способен вырабатывать определенную программу действий для самого себя. Философски это утверждение вполне корректно, но я бы сказал его по-другому: человек подобен Богу, потому что способен, как и Бог, создавать "программу" к действию, чтобы достичь определенной цели. При помощи образов Бог соотносит с человеком Свое бытие и рассказывает ему о Своей "программе". Человек повторяет это для себя и создает различные "программы" к действию для самого себя и общества.
Я несколько отошел от прямого рассмотрения природы языка, но без рассмотрения цели его применения анализ был бы неполным. В культуре и науке осталась лишь договориться о том, что следует считать языком: то, что "говорит" бытие человеку и что человек ему "отвечает", то есть ряд образов, которыми "обменивается" человек с бытием, или то, что человек "произносит" в культуре для других людей. Я считаю, что сами категории следует различать, но ни в коем случае не противопоставлять, так как сам метод получения от бытия образов сознанием уже язык, так как мы имеем дело с фактическим "обметом" информации между субъектом и бытием, что целиком относится к функциям языка. Этот "обмен" информацией происходит не вне субъекта, а в нем самом, и является реакцией на реалии бытия, которые воспринимаются как "говорение". Следовательно, процесс, происходящий в сознании и мышлении человека по "обработке" получаемой информации следует считать процессами языка.
Я определил, что следует понимать под языком, в дальнейшем только на это определение языка буду опираться и к нему апеллировать. Но традиционная формулировка не исчерпывается высказанным, в ней остались еще любопытные утверждение, которые считаю нужным рассмотреть. Утверждается, что язык - это особенность мышления человека, в отличие от психической деятельности животных. Из биологии известно, что животные обладают языком. Он действительно связан с их психической деятельностью, но это доказывает как раз то, что язык у человека есть плод "сложной" психической деятельности, так как он способен моделировать и оперировать абстрактными конструкциями (моделями-имитациями бытия). Под "сложностью" я подразумеваю деятельность не только психики и мышления, которые у животных присутствуют, но и сознания способного к самосознанию, отчего возможны и абстрактные модели. Но язык не определяется только способностью к абстрагированию. Простейшая рефлексия - есть один из способов языка.
|
