|
Я могу представить ту цепочку рассуждений, которой могли руководствоваться те, кто составлял это определение. Поток мыслей в мышлении всегда присутствует, мысль человека ни на минуту не останавливается, следовательно, это происходит на каком-то языке. Вне языка мысли нет, язык является не просто способом ее существования, но и условием самой ее возможности, следовательно, мысль есть язык по существу. А если под языком подразумевать набор слов, то, следовательно, в основе мысли может лежать составляющая языка - слово. Слова, как составляющие языка необходимы для коммуникации, передачи информации другим. Вот здесь и появляется общественно-социальный аспект. О том, что мысль существует вне общества, так как прежде всего она свойство субъекта, индивидуума, и о том, что мысль, на самом деле, существует совершенно на другом языке, нежели слова, разумеется не следовало упоминать, так как это существующую формулировку подвергло жесткой критике и обнаружились ее недостатки. Я хочу представить обстоятельное доказательство по каждой отдельной посылке формулировке и подвергнуть ее логическому анализу, с тем, чтобы сделать очевидным ее ложность и абсурдность.
В традиционной формулировке язык является производным общественно-социальным, так как первейшее его свойство выражается в общении между людьми и в процессе производства. Таким образом, можно заключить, что язык родился только вследствие коллективной деятельности, когда возникла потребность во взаимопонимании. При этом не оговаривается, что язык, следовательно, имеет чисто утилитарные, прикладные цели в совместном производстве и больше ни для чего другого не нужен. Более того, не рассматривается сама по себе возможность возникновения языка. Не может быть так, что язык вдруг взял и возник, когда одному доисторическому человеку очень захотелось во время охоты сказать что-то другому. Если бы определенного механизма в самом человеке не существовало, то и он не смог как-то выразиться, само понятие языка было бы неуместно. Следовательно, я вправе считать, что язык - это индивидуальное средство.
Добавлю, что это средство могло возникнуть как имитация, повторение того, каким образом бытие говорит с человеком. Получаемый рефлексирующим сознанием образ от мира - это образ, который поставляет человеку бытие. Человек этот образ воспринимает и способен о нем помыслить, а также и о совокупности образов и собрать из них картину мироздания, то есть его абстрактную модель. Человек способен сымитировать получаемый от бытия образ, то есть в ответ ему создать свой. Вот этот вот образ, создаваемый в ответ на образ бытия, я и считаю языком человека, а саму способность - заложенной в бытии. Потому что создавая свой образ, человек обнаруживает все механизмы сознания и становится способен ответить, проявить свое понимание бытия. Но это ответ, то есть это значит, что было что-то до момента ответа, то, на что следует отвечать, что человек скопировал и выдал за свое, представил как язык. Сам способ, сам метод - это метод принадлежащий субъекту от природы. Рефлексия - это механизм сознания, который не мог сформироваться в процессе эволюции, он дан, как природная необходимость субъекта, с помощью которой он познает мир. И следовательно, если рефлексия, то есть способ отражения бытия - основная особенность сознания, то язык - это ее механизм, то есть таким образом проявляется сознание для человека, во внутреннем диалоге между человеком и бытием. Более того, таким образом выявляется еще одна функция сознания - именно оно соединяет субъекта с бытием, позволяет как-то соотноситься и вести диалог, то есть обмениваться мыслями.
|
