Бытие и язык, который дразнится |
|---|
Разумеется, это делал каждый человек, который мыслил об этом. Но большинство людей, которые вводили в свои рассуждения понятие бытия, не определяли ту условность этого понятия, которая зависит от их индивидуальности. Почти никто не говорил о том, как он будет о нем мыслить и не объявлял своей индивидуальности. Необходимость этого заключается в том, что несмотря на то, что каждый человек мыслит и воспринимает все общепринятые формы знаний о бытии и себе в точных языковых формулах, осознается это в зависимости от индивидуальности, от индивидуальных смыслов, которые каждый человек вкладывает в то или иное понятие. Эталона каждому слову нет, а даже, если бы и был, то никак не использовался и не изменил ситуацию, так как каждый человек вкладывает индивидуальные смыслы в каждое слово и понимает только то, что было наработано им самим в процессе познания и самопознания.
Я предпринимаю попытку сразу оговорить эти условия. Мысля о бытии, я мыслю о себе, и не в отрыве от собственной личности, то есть от индивидуальных особенностей восприятия. Другое дело: что есть моя индивидуальность, или иначе, что есть мое "я", или что я понимаю под "я"? Я не могу идентифицировать собственное "я" с мышлением или сознанием, так как и то и другое инструменты "я". Я склонен понимать сознание как некий механизм и поэтому не считаю его чем-то индивидуальным. Также я мыслю и о мышлении, как о некотором механизме человека. Я рассмотрю работу механизмов сознания и мышления, когда буду приводить понятие о языке. Под индивидуальным я понимаю ту совокупность определений всех вещей в мире, которые наблюдаю, то есть полученный результат, зависящий от проявленных при наблюдении бытия собственных качеств и наблюдаемых качеств бытия при сравнении с собой. И чем более я владею знанием своих и бытия особенностей, тем более полная картина индивидуальности у меня возникает, чем более я привлекаю различные логические методы для размышления о полученных фактах, тем более сложная и особенная картина бытия у меня возникает. Иными словами, моя индивидуальность, вернее ее проявление для меня самого, возникает только в процессе познания бытия, и обратно, - бытие может возникнуть для меня в процессе самопознания. В целом можно сказать, что моя индивидуальность - есть совокупность знаний о бытии, точнее представляемая мной модель бытия. Вот эта модель и есть моя индивидуальность. Я понимаю сложность этого постулата, но науке рано или поздно придется с ним смириться.
Мыслить без отрыва от сознания я бытие не могу, потому что понятия о нем без моего осознания не существует, и моя индивидуальность становится мне неясной. Бытие для меня - это картина внешнего и постигаемого мной мира, идентичная собственной индивидуальности, и наоборот. Вне собственной индивидуальности я не могу постигнуть бытие. Бытие как объективная категория мной может только мыслиться, оказаться вне бытия я не могу, так как нет отвлеченного объекта, способного смотреть и постигать бытие со стороны, для понимания бытия необходимо в него погрузиться, быть в нем, также нет для этого и механизма, который бы позволял не погружаясь в бытии, его познавать. Я только могу предположить, что бытие объективно существует, что это не философская категория, потому что у бытия есть определенный набор законов, которые оно проявляет для человека. Следовательно, понятие "объективная реальность" для меня считается абсурдным и отсутствующим по существу, потому что никто не может его в принципе выработать. Бытие - это жизнь вне меня, как физического объекта, но во мне как в субъекте, так как у меня есть чувственная способность проникать во все явления бытия для познания и самопознания. Только это и является подлинной данной человеку реальностью. То, что находится вне человека и человеку неизвестно, для человека непознаваемо и считается отсутствующим, так как нет возможности это познать, нет даже знания о том, что это существует. При этом процесс познания и самопознания - процесс бесконечный, потому что всегда в бытии для человека открывается множество новых объектов, которые изменяют его модель бытия. И как следствие, меняется отношение к действительности, следовательно, меняется индивидуальность.
Я допускаю, что эти отношения человека и бытия, условно говоря, "диалог", только так и могут существовать, то есть только при наличии языка бытие может себя проявлять для человека, а человек для бытия. Искать других способов смысла не имеет, потому что человек не может выйти из собственного сознания. А если это так, то именно сознанием и мышлением он связан с бытием. Можно попробовать научиться разделять собственную индивидуальность и бытие, определить чем одно отличается от другого. В данной работе продолжать рассуждения о том, как можно разделить индивидуальность от бытия в представлении самого человека, считаю не целесообразным, так как это выходит за круг проблем данных опусов.
Язык
Категория языка формулируется так: "Язык - средство, орудие, при помощи которого люди общаются друг с другом, обмениваются мыслями и добиваются взаимопонимания. Человеческий язык представляет систему материальных средств: звуков, слов, форм слов и закономерных сочетаний слов в предложениях. Язык - общественное явление. Он возник из потребности людей в обмене мыслями в процессе их трудовой деятельности. Язык теснейшим образом связан с мышлением. Язык теснейшим образом связан с мышлением. Язык регистрирует и закрепляет в словах и в предложениях результаты работы мышления, успехи познавательной работы человека и, таким образом, делает возможным обмен мыслями в человеческом обществе. Маркс и Энгельс определяют язык как непосредственную действительность мысли, как практическое, действительное сознание. Язык сыграл огромную роль в развитии человека, человеческого мышления. Одной из важных специфических особенностей человеческого познания в отличие от психической деятельности животных является речь, язык, который дает возможность создавать научные понятия, категории, формулировать законы науки и тем самым глубоко проникать в сущность явлений. Идеалисты отрывают сознание от языка, для того чтобы представить сознание как нечто независимое от материи. На деле же сознание, мышление отражает объективную реальность только при помощи языка. Язык есть "природная материя" мышления. Только идеалисты могут говорить о мышлении, не связанном с "природной материей" языка, о мышлении без языка". Проблема этого определения заключена в том, что, несмотря на то, что язык хотя и связан с мышлением, но исключаются такие явления мышления и сознания как образы, звуки (подразумевается музыкальные), а раз так, то сюда же следует отнести и совокупность культурных объектов, обладающих внутренней структурой, то есть в данном случае язык исключительно связан со словами. Также язык почему-то считается материальной категорией, хотя язык - производная сознания и мышления, иными словами язык в данном определении категория очень узкая и не отражает всей полноты понимания языка.
Ущербность данной традиционной философской формулировки вижу прежде всего, как уже сказал, в том, что понятие языка сводится только к словам. Считаю, что язык - это средство общения, которое может в себя включать символы, образы, воспроизведенные любым способом (звуками или графическим способом) звуки разного рода, жесты, словом то, что служит человеку способом общения с самим собой и с окружающими людьми. Более того, считаю язык производным от сознания. Рефлекторная деятельность сознания создает для мышления некоторый ряд образов, сообщающих человеку подобия окружающего мира. Вот этот ряд первообразов следует уже считать языком, который сообщает человеку информацию о мире. Сама по себе рефлекторная особенность сознания и есть орган, рождающий язык. Пока не буду оговаривать стоит ли считать язык прерогативой индивидуальности или имеет смысл приписывать его природным особенностям субъекта. Язык в формулировке воспринимается только, как сказанное или написанное слово, потому что рождение языка приписывают общественной необходимости, которая возникла в момент трудовой деятельности между людьми, что вообще не соответствует действительности.
| |
|
