|
Рассуждая о языке, мы определились с функциями мышления и сознания. Сознание "получает", отражает образы бытия и передает их в мышление. Там они начинают или продолжают формировать модель бытия и одновременно с этим существует механизм "перевода" образов в различные языки: слова, жесты, движения. Не следует выделять отдельно механизм выработки слова, так как он частный случай общего процесса "перевода". Именно потому, что выработка в мышлении слова, является частным случаем общего процесса, под языком следует понимать весь процесс рождения языка: получение сознанием образов от бытия, обработка их в мышлении и перевод в доступные человеку физические особенности. Так с чем же ассоциируется язык в традиционной формулировке: с механизмом абстрагирования или с механизмом "перевода" с языка образов на язык визуальных физических возможностей человека? По всей видимости традиционные философы смешивают два совершенно различных процесса мышления, забывая вообще о работе сознания. Я предполагаю, что не только механизм отражения образов сознанием, но и механизмы абстрагирования и перевода в мышлении философами, сформулировавшими такое понятие о языке, не разделяются, причем выделяется способность не "переводить", а "выговаривать" слова. По всей видимости, у них слова выступают как некая абсолютная единица, взявшаяся в мышление "откуда ни возьмись", и из которой моделируется все абстрактные модели и возникают другие языки (язык жестов, движений и т.д.), что, собственно, и можно считать языком. Необоснованность подобного представления по большей части мной доказана. Считаю крайне спекулятивным подобное "представление" о языке, основанное на неизвестно откуда взявшихся выводах и не опирающихся на здравый смысл и логику, при том, что механизмы сознания и мышления были частично сформулированы в конце XIX века.
Хочу продолжить рассмотрение формулировки, приведя совсем абсурдные высказывания из нее. Язык, как гласит формулировка, способен проникать в сущность явлений, и это возможно только потому что язык способен формулировать понятия и категории. Если предыдущие утверждения выглядели некоторым образом убедительно для неподготовленного читателя, и все доказательства опирались на бесконечные величины, требующие принятия подобных логических посылок "на веру", то это утверждение - откровенная неприкрытая глупость, так как формулировка понятий и категорий позволяет создать модель-имитацию какого-либо явления, но и только. Но при помощи создания такой модели проникнуть в суть никак нельзя. Модель сама по себе констатирует наличие того или иного явления, у нее нет функции своим существованием куда-то проникать. Другой не менее откровенной глупостью служит и то утверждение, что без языка (следует понимать не то понятие языка, которое у нас выработалось в процессе рассуждения, а конкретно слово) человеческая мысль не могла бы существовать, развиваться.
|
