|
Объективность, создавая сторонним наблюдателем - это симуляция Бога в сознании человека, точнее Его заменитель, под которым человек хотел уже видеть не Бога, а самого себя. Это претензия человека на положение Бога в мире. Тот самый путь богоборчества, который известен в культуре и науке. Но сами понимаете, это ложная ситуация. И наука, пошедшая этим путем, оказалась в двусмысленной ситуации: с одной стороны она не может отказаться от единственного доступного ей метода - стороннего наблюдателя, а с другой, уже достаточно известно, что физических способностей человека недостаточно для наблюдения за миром, более того недостаточно и того, что человек способен создавать, вообще нет такого физического инструмента, который был бы способен проникнуть в ту часть, которая физической не является. Для этого существуют другие способности человека - сознание и мышление, которым наука отучилась доверять, считая их субъективными инструментами человека. Более того, наука до сих пор пытается соперничать с Богом, пытаясь доказать свое превосходство в мире. И это не просто произведение одного человека - это целая культура, этим занимается третья часть всего человечества в мире. Я не хочу сталкивать науку и отношения человека с Богом, и сползать на банальный спор, длящийся века. Я просто констатирую факт и суть этой проблемы, заложенной не в культуре, а непосредственно в сознании и мышлении. И в этом играют роль не только механизмы, но и отношение субъекта, точнее направление его осмысления действительности. Если субъект направляет эти два инструмента на бытие, в котором Бог есть, то это наукой уже не называется. А если на бытие, в котором Бога нет - то это наука. На мой взгляд давно пора отказать от подобного рода категоричности. В бытии Бог есть и он отвечает человеку на его действиями событиями бытия, которые не поддаются логике причинно-следственных связей, это знает каждый человек, потому что в жизни абсолютно каждого есть место для подобного чуда. Но это утверждение никак не должно значить, что следующая за этим мысль, направленная на постижение созданного Богом бытия, не является научной. Наука - это не критерий, лишающий бытие присутствия Бога, это направление человеческой мысли на узнавание в этом бытии Бога. Именно такой она должна быть, именно такой она, во всяком случае, является для меня. Но к сожалению пока в культуре это не так, потому что она до сих пор признает только логические методы мышления и совершенно отрицает ассоциативные, которые вводят в нее субъективность и человеческую теплоту. Разумеется, можно человека лишить всего, даже лишить возможности мыслить так, как он чувствует, но возможность ощущать теплоту и нуждаться в ней - никогда. Таково первоощущение человека в бытии и на этом основаны множество архетипы и в том числе тот, который я описал в этой статье.
Человек, выделяя из себя стороннего наблюдателя и таким образом формируя объективный "научный" взгляд, попал в собственную ловушку, которую поставил на бытие. Он думает, что попалось бытие и можно теперь его со всех сторон изучить и окончательно познать, а на самом деле человек попал сам и оказался замкнутым в тесные рамки псевдообъективного взгляда на мир, который является чистой фикцией и самообманом, так как этот объективный взгляд рождается, как и все прочее, в недрах самосознания, а значит, как и чувства, например, имеет субъективную природу. Отстраненность от самого себя и мира не выводит человека за рамки сознания и самого себя, не позволяет почувствовать себя Богом, а позволяет лишь почувствовать отстраненность и понять, как мы выглядим со стороны. Наше сознание выступает таким универсальным органом зрения, потому что позволяет познать мир со всех сторон и заглянуть во внутрь, даже самого себя позволяет со всех сторон, изнутри и снаружи, увидеть. Доподлинно известно, что так называемый "научный подход", сформированный в античности, - есть не просто культура высказывания мысли по поводу, а сложный механизм самосознания человека, который способен в самом себе отказаться от своего сознания, а точнее воспринимать его как нечто чуждое, и не обращать внимания на то, что чтобы он ни воспринимал - все есть плод его индивидуальности. Это достаточно странная позиция человека, отвернувшегося от самого себя, и получившего взамен самого себя холодное и бездушное бытие - есть, собственно, ответ сознания, на "выходку" человека со своим сознанием, который почему-то захотел от него отвернуться. Точнее, проявление способности сознания показать человеку его самого при помощи образов бытия.
|
