|
Эта способность сознания подсовывать отражение - механизм. И этот механизм сознания человека совершенен, всегда один и тот же - на протяжении тысячелетий человек находится в одном состоянии - видит во всем только себя, а если чувствует несовпадения своих представлений с реальностью, возникает страдание. История человека - это история взгляда на собственное отражение, страдание и поиски самого себя в бытии. Парадоксальная ситуация: человек во всем способен видеть только себя, то есть нечто с субъективными специфическими особенностями, потому что замкнут в границах собственной индивидуальности, то есть собственного сознания, но при этом понимает, что существует что-то другое и страстно желает, чтоб это другое было похоже на него, иначе не возникнет тождества, адекватности. При этом самосознание, как форма эгоцентризма, достаточно самоценная вещь. Я думаю, что недаром возникла аскетическая православная практика - отказ от самого себя. Для того, чтобы услышать мир и Бога, нужно отказаться от самого себя, то есть сделать самосознание гибким для восприятия того, что находится вне личности человека, вне его сознания. И это было возможно только в поздней античности, когда уже выработался новый подход, новый взгляд на мир - создание стороннего наблюдателя, смотрящего на мир и самого себя, вполне отчужденного, как на первый взгляд кажется. Но это уже описание второй стадии.
Разделение сознания, как механизма, от самосознания, как степени восприятия действительности, как состояния человека, становится вполне очевидным и объяснимым. Сознание как способность отражать - это механизм. Самосознание - состояние человека, пользующегося сознанием и отражающего действительность, определяющего собственную личность в мире. Состояние меняется в зависимости от того, насколько глубоко осознаются явления в мире. Человек смотрит на дерево, а видит за ним его индивидуальность, душу (бога) - это процесс абстрагирования. Сам процесс вполне совершенен, его как некий инструмент человек направил на интересующий его объект и получил вполне сносный ответ, который по-своему интерпретировал. Допустим, что абстрагирование как механизм сознания и мышления, говорит человеку о том, что все в мире содержит некую сущность и оболочку, при чем сущность по существу отличается от оболочки. И объяснить это какими-то известными для человека средствами нет никакой возможности. Еще один пример на наличие абстрагирования. Помните, мы говорили об олене? Итак, созданный сознанием человека образ оленя человек идентифицирует с самим собой, то есть считает, что у него есть, такая же как и у человека, осмысленная сущность, что есть ни что иное, как образ, который лишь по внешним признакам похож на реальный. Более того, человек соотносит с реальным свой абстрактный образ, и создает некоторые отношения между собой, этим внутренним образом и реальным оленем. Эти отношения обусловлены прежде всего языком, потому что образ оленя - это язык, при этом язык играет важнейшую роль в определении степени самосознания. Подумайте, все, что видит человек, он воспринимает не непосредственно, а только лишь как абстрактные образы. Человек будто бы находится внутри какого-то пространства, в которое проникают только закодированные символы и знаки об окружающем мире, и человек способен окружающему миру сообщать тоже только знаки и символы. Представляете, какое реальное значение имеет язык.
Язык, как некоторый комплекс, выявляющий механизмы сознания и мышления, есть самый главный феномен, создаваемый человеком. И хочу заметить, что возник он в глубокой древности. Мы не знаем ничего о человеке без языка, как историческом типе, мы не знаем такого феномена в культуре. Именно поэтому я делаю вывод о том, что язык, как способ восприятия действительности, как особенность выражения мыслей по поводу - есть не этап самосознания, а первичное проявление всех механизмов человека. На этом основании я отрицаю эволюцию для человека. Обезьяна потому и обезьяна - у нее нет рефлексирующего языка, он у нее самопроизвольный, связанный только с рефлексами. А человек потому и человек, что у него есть язык, основанный не только на рефлексии, но на целом комплексе механизмов сознания и мышления. И промежуточной стадии между сознанием обезьяны и сознанием человека я не вижу, да и археологи тоже. А ее нет, это вполне самостоятельные виды. Если предположить, что сознание человека развилось на основе сознания обезьяны, то я должен прежде всего понять, что мой язык - это мои действия по отношению к окружающему миру. А как же тогда быть с абстрагированием, которое никак не отражает действия? И это не особенность самосознания, которое способно выражать мысли по поводу, оно никак не вытекает из действий человека, тем более обезьяны. Попробуйте найти аргументы в пользу того, что сознание человека есть развитое сознание обезьяны - не найдете.
|
