|
Замечу, что это деление связано, как с индивидуальностью, так и с культурой. Итак, начнем с а). Я сказал следующее: субъект в первобытной культуре, которая длилась тысячелетия, не в состоянии был выделить себя из окружающей среды. Я имею в виду, что субъект не только не понимает, что все, что он видит, происходит внутри него, но и все это он наделяет своими собственными качествами. Объект реальный и его образ в сознании человека, его ощущение и т.д., есть два разных объекта и нельзя воспринимать образ реальный и образ в сознании одним и тем же, потому что один создан бытием, а другой индивидуальным сознанием. В культуре такое восприятие бытия известно из мифологии. Например, реальный олень, олень, созданный сознанием, олень нарисованный, то есть проявленный в культуре - воспринимался, как один и тот же олень. Олень в сознании имел одну особенность - он был не просто объект, который как-то необходим человеку, а этот объект был носителем определенного смысла, связывающего его с мирозданием. И для человека смысл, связывающий оленя с мирозданием, и смысл, определяющий утилитарную необходимость в нем человека, были все-таки два разных смысла, значит на каком-то этапе человеку потребовалось разделение этих двух смыслов. Сам факт подобного разделения говорит об абстрагировании, без которого нельзя было бы один смысл отделить от другого. Один смысл стал отвлеченным, который связывал оленя с мирозданием, а другой остался утилитарным. Без такого разделения рука человека бы не поднялась убить оленя для утилитарных целей. Так объясняется появление богов в культуре и восприятии человека. Что есть бог в понимании человека? Это некоторое подобное человеку существо, только обладающее неким совершенством, к которому человеку необходимо стремиться. Человек не мог представить себе кого-то отличного от себя, он воспринимал бога как некого совершенного человека. Как видно, образ оленя, связанного со смыслами мироздания, стал восприниматься человеком несколько отвлеченно, он стал видеть под этим некую совершенную степень состояния человека, бога, иными словами, а образ обычного оленя, которого можно убить и съесть, к примеру, как то, что может служить человеку при определенных условиях. Вот именно эти определенные условия он оговаривал с первым образом оленя, которого считал богом, и таким образом мы имеем процесс возникновения традиций и различных ритуалов.
Обращаю особое внимание на то, что эта установка отношений между образом оленя, как неким большим очеловеченным существом, богом, и образом оленя обычного, живущего на земле и пригодного человеку в пищу, в самосознании человека становится одним из наиважнейших проблем. Необходимо четко отделить один от другого и при этом не разрушить целостной картины мироздания, и научиться налаживать отношения между обоими. При этом один, абстрактный, похожий на человека, то есть обладающий сознанием, находится в диалоге с человеком, как с собеседником, то есть один второму способен что-то говорить, точнее второй, то есть человек, способен слышать первого. Второй, реальный, также находится в определенных взаимоотношениях с человеком, но при этом характер этих отношений связан с материальными потребностями человека. Весь этот комплекс взаимоотношений складывается не с реальным оленем, а с представлением человека об олене и устройстве окружающей среды. На этом примере отчетливо прослеживаются все механизмы сознания, которые и формируют два образа в восприятии человека и побуждают его формировать различное отношение к обоим. В данном случае, прослеживается такой процесс мышления, как абстрагирование. Именно оно создает два образа, которые в самосознании человека идентичны одному реальному оленю. Это возникает потому, что олень реальный не может быть носителем какого-то глобального смысла, а для человека это необходимо. Человек ощущает самого себя носителем глобального смысла, он обладает сознанием и самосознанием, при этом человек не способен увидеть чего-то иного в мире: все окружающее должно так же, как и он, являться носителем такого же глобального смысла, он просто другого не понимает, потому что не умеет отличать самого себя от мира, как это не умеет делать младенец. И если в реальности этого человек не наблюдает, то есть человек понимает, что олень должен обладать сознанием, как у человека, но им не обладает, значит где-то есть олень, у которого есть такое сознание. И этот сверхолень - есть бог оленей, то есть существо возвышенное и управляющее всеми оленями, так как сознание и самосознание позволяют иметь управленческие функции, как это человек наблюдает в самом себе. Человек вырабатывает отношение к этому явлению и формирует ряд ритуалов, которые позволяют ему наладить отношения с этим богом оленей и обычным оленем.
|
