|
Ощущение мира, наполненного субъектами, такими же, как человек, говорит о том, что человек не мог представить себе, что в мире есть что-то еще, отличное от него. Более того, человек не понимал, что представление о каком-то объекте в бытии и сам объект есть не тождественные, а абсолютно разные вещи. Реальный объект есть реальность бытия, а образ этого объекта в сознании - отражение, реальность сознания, в котором проявляется реальность субъекта. Это не две альтернативы, а две реальности, одна связана с другой, но я не хочу говорить о том, какая из этих реальностей первична, хотя кажется очевидным, что реальность субъекта по отношению к реальности бытия вторична, так как реальность субъекта связана со способностью сознания отражать бытие. Напрашивается вывод, что реальность субъекта - есть отражение реальности бытия. Но это ложное утверждение, так как неизвестно, что существовало ранее: реальность бытия, не способная себя осознать, или реальность субъекта, который в ней появился для того, чтобы осознать ее и заодно себя. Это вопрос онтологии и антропологии.
Итак, первая степень осознания - субъект идентифицирует себя с бытием, а бытие с собой. Я имею право сделать вывод о том, что можно найти в каждой мифологии, - для человека в мире все объекты обладают сознанием и тем, что делает субъекта субъектом, о чем человек не знает. Факт обожения объектов окружающего мира говорит о том, что человек не хотел и не мог увидеть вокруг себя ничего иного, кроме себя. Он смотрит в мир, как в зеркало, где видит только собственное отражение, а думает, что видит духи всего живого на земле, но главное он выделил - то, что связано непосредственно с жизнью, способность осознавать и субъективность, как факт. Это происходит потому, что субъект еще не способен понять какую-то иную форму жизни, отличную от него самого, то есть не наделенную субъективными качествами, сознанием, формирующим их. Это не проблема субъекта, просто таким образом он находит себя в бытии, он находит свое положение, познает самого себя и в этом познает окружающий мир. Он не может вокруг увидеть ничего, кроме субъективного существа. Поэтому человек видит вокруг себя богов. Человек никак не понимает существование богов, просто констатирует факт - наличие себя вокруг, не отдавая отчета в том, что его понимание есть его собственное отражение в мире. В самом деле, как можно что-то выделить в мире, аналогов чего у человека не имеется, когда он еще абстрагироваться сознательно не может, отличать свое "я" от другого тоже, а субъект от объекта подавно? Причем человек может сравнивать только по тому, что есть у него - это для человека единственный достоверный материал. Человек понимает как устроен он сам, точнее у него есть механизм этого понимания, и он в мире видит свое отражение, то есть проецирует понимание собственной субъективности на окружающее. Разумеется, то, что человек проецирует, - он этого не понимает. Степень самосознания достаточно мала, но процесс происходит. Значит, я могу сказать, что имею дело с механизмом, который вне зависимости от степени самосознания дает человеку ту картину, которую тот может увидеть, то есть картину самого себя в мире. Взаимосвязь сознания, как механизма, и самосознания, как степени самопознания, человека очевидны. Если бы самосознание было не степенью, а механизмом, то человек бы понимал, что его взгляд на вещи - есть проекция собственной личности. Вероятно, было бы по-другому, человек бы сразу имел высокую степень самосознания и внутренний рост, вообще внутренние проблемы отсутствовали, рефлексия была бы в той стадии, которая не требует развития. Я думаю, что и свобода, как феномен, присущий субъекту, отсутствовала, так как степенью самосознания, шагами человека в этом направлении, она и определяется.
|
